Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253923/24-142-1820

20 января 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНКОНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (121108, Г.МОСКВА, УЛ ИВАНА ФРАНКО, Д. 8, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС" (127106, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 13, К. 5, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 6 7 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 055 000 руб., неустойки за период с 04.02.2023 по 18.09.2024 в размере 1 251 230 руб., неустойки за период с 19.09.2024 по 14.10.2024 в размере 27 430 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 14.01.2025, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2025, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНКОНС ХЭВИ ИНДАСТРИС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 055 000 руб., неустойки за период с 04.02.2023 по 18.09.2024 в размере 1 251 230 руб., неустойки за период с 19.09.2024 по 14.10.2024 в размере 27 430 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела,  19.08.2021 между ООО «РХИ» и ООО «ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС» был заключен Договор поставки №УДК/РХИ-393, в соответствии с которым Ответчик обязался поставлять и передавать в собственность, а Истец принимать и оплачивать на условиях заключенного Договора противопожарное оборудование (далее по тексту - «Товар»), наименование, количество и качественные характеристики которого согласовывались Сторонами в Спецификациях к Договору.

14.11.2022 Сторонами была подписана Спецификация №1 (далее по тексту -«Спецификация») к Договору. В соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Спецификации, Ответчик обязался поставить Покупателю огнетушитель воздушно-пенный ОВП-50 (3) заряженный (ЗИМНИЙ, -40гр) в количестве 100 штук. Общая стоимость поставки Товара в соответствии с Спецификацией составила 2 110 000 (два миллиона сто десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3 Спецификации Стороны согласовали проведение оплаты в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости Спецификации, что составляет 1 055 000,00 (Один миллион пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 175 833,33 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, перечисляется Истцом в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты наступления последнего (по хронологии) из нижеуказанных событий, а именно:

- подписания обеими Сторонами настоящей Спецификации;

- получения счета на оплату Истцом;

Последующие за вышеуказанным авансовым платежом оплаты за поставленный Товар производится Истцом в течение 20 (двадцати) рабочих дней, начиная с даты поставки каждой партии Товара (подписания Сторонами оригиналов Товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД и транспортной накладной унифицированной формы, утвержденной

Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г.) - с пропорциональным зачетом суммы оплаченного авансового платежа.

10.01.2023 Истец исполнил обязательства по оплате аванса, что подтверждается Платежным поручением №185 от 10.01.2023г.

В соответствии с условиями, согласованными Сторонами в п. 4 Спецификации, Ответчик обязался поставить Товар в полном объеме не позднее 23.12.2022г.

Также п. 4 Спецификации предусмотрено, что в случае просрочки Истцом оплаты авансового платежа, срок поставки Товара может быть увеличен Ответчиком на количество дней равное длительности просрочки Истца по оплате.

Истец просрочил оплату авансового платежа на 42 (сорок два) дня, а значит, срок поставки Ответчиком Товара в полном объеме увеличился, и Ответчик обязан был поставить Товар не позднее 03.02.2023г.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке Товара ни в срок, предусмотренный Спецификацией, ни в срок, увеличенный на количество дней просрочки Истцом оплаты авансового платежа.

11.01.2023г., спустя 19 (девятнадцать) дней с даты, в которую Ответчик должен был поставить Товар в полном объеме в соответствии с согласованной и подписанной уполномоченными представителями Сторон Спецификацией, Ответчик направил в адрес Покупателя Информационное письмо исх.№11 которым Ответчик, в нарушение условий Договора и ст. 410 ГК РФ, информирует Покупателя об одностороннем зачете авансового платежа, уплаченного Покупателем по Договору, в размере 1 055 000,00 (Один миллион пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет оплаты поставленного Товара по Договор-счету № ГК00-020147 от 17.10.2022г.

Истец указывает на то, что на момент проведения Ответчиком одностороннего зачета Договор и Спецификация не были расторгнуты Сторонами, соответственно у Ответчика не возникло обязательства по возврату уплаченного Покупателем авансового платежа, поэтому зачет авансового платежа, уплаченного Покупателем по Договору, в размере 1 055 000 руб., в счет оплаты поставленного Товара по Договор-счету № ГК00-020147 от 17.10.2022г. не является встречным требованием по однородным обязательствам Сторон, а значит, противоречит ст. 410 ГК РФ и тем самым является неправомерным и незаконным.

Помимо этого, Информационным письмом исх.№11 от 11.01.2023г. Ответчик уведомил Покупателя об аннулировании Спецификации к Договору, что противоречит законодательству Российской Федерации. Таким образом, Договор и Спецификация являются действующими, и Ответчик продолжает нести обязательства по Договору поставки  №УДК/РХИ-393 от

19.08.2021г. и Спецификации № 1 от 14.11.2022г. к Договору поставки №УДК/РХИ-393 от 19.08.2021г.

В соответствии с вышеизложенным, Ответчик просрочил исполнение обязательств по поставке Товара на 592 (пятьсот девяносто два) дня.

В соответствии с п. 2.3. Договора за нарушение сроков поставки Истец имеет право потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки поставки.

Стоимость недопоставленного в срок Товара составляет 2 110 000 руб., сумма неустойки составляет 1 251 230 руб.

12.09.2024г. ООО «РХИ» направило в адрес ООО «ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС» Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № УДК/РХИ-393 от 19.08.2021г. и Досудебную претензию о возврате неотработанного аванса исх. № HQ-RHI-LG-LT-24-0201, которым уведомило ООО «ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС» об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки №УДК/РХИ-393 от 19.08.2021г. и Спецификации № 1 от 14.11.2022г. в соответствии с п. 7.2. Договора - в связи с нарушением Ответчиком сроков поставки Товара более, чем на 10 (десять) рабочих дней от указанного срока поставки. Договор считается расторгнутым с 18.09.2024г.

Помимо этого, тем же Письмом ООО «РХИ» потребовало от ООО «ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС» возвратить ООО «РХИ» сумму уплаченного в соответствии с Спецификацией №1 от 14.11.2022г. к Договору поставки №УДК/РХИ-393 от 19.08.2021г. в адрес ООО «ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС» авансового платежа в размере 1 055 000 руб., а также неустойку за просрочку поставки Товара с в срок не позднее 18.09.2024г.

Письмо было направлено Истцом в адрес Ответчика в соответствии с п. 9.10 Договора посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 10 Договора, а также посредством Почты России по адресу места нахождения Ответчика.

От ООО «ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС» не поступило ответа на Досудебную претензию о возврате неотработанного аванса исх. № HQ-RHI-LG-LT-24-0201 от 12.09.2024г., денежные средства в адрес ООО «РХИ» от Ответчика также не поступали.

В соответствии с п. 7.2. Договора при расторжении Договора по любым из оснований при просрочке возврата денежных средств Истец имеет право применить к Ответчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что 11.01.2023г. письмом № 11 уведомило об аннулировании Счета и Спецификации №1 в связи с неоплатой в предусмотренный Спецификации срок авансового платежа.

26.11.2022 г. по заказу Истца №ГК00-020147 поставлен товар на сумму 1 409 500,00 руб.

Согласно и.4.1 Договора оплата но договору производится в следующем порядке:

- Покупатель осуществляет оплату за фактически поставленный товар в течение 20 рабочих дней с даты подписания УПД.

Срок оплаты истек - 23.12.2022 г.

Таким образом, к моменту зачета 11.01.2023г.- срок оплаты наступил по данной поставке, соответственно, обязательства сторон прекратились в силу ст. 410 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований исх. №11 от 11.01.2023г., в котором заявлено информирует Покупателя об одностороннем зачете авансового платежа, уплаченного Покупателем по Договору, в размере 1 055 000 руб. в счет оплаты поставленного Товара по Договор-счету № ГК00-020147 от 17.10.2022г.

Как следует из представленных ответчиком документов, 26.11.2022 г. по заказу Истца №ГК00-020147 поставлен товар на сумму 1 409 500 руб.

Согласно и.4.1 Договора оплата но договору производится в следующем порядке:

- Покупатель осуществляет оплату за фактически поставленный товар в течение 20 рабочих дней с даты подписания УПД.

Следовательно, срок оплаты истек - 23.12.2022 г.

Таким образом, к моменту зачета 11.01.2022 г.  срок оплаты наступил по данной поставке.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ответчик произвел погашение взыскиваемой суммы основного долга 1 055 000 руб. путем зачета встречных однородных требований в счет погашения обязательств в размере 1 409 500 руб. - сумма задолженности в счет оплаты поставленного Товара по Договор-счету № ГК00-020147 от 17.10.2022г.

Зачет в порядке ст. 410 ГК РФ истцом не оспорен, недействительным не признан, тогда как оплата за поставленный товар по Договор-счету № ГК00-020147 от 17.10.2022г. истцом произведен только 30.03.2023 г. на основании платежного поручения № 10269, то есть после совершения ответчиком односторонней сделки в порядке ст. 410 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы неотработанного аванса судом отказано, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафных санкции, поскольку обязательства прекращено на основании заявления о зачете (письмо исх. №11 от 11.011.2023г.).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 407, 410, 487, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова