АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23740/2021

город Кемерово

28 марта 2022 года

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Гурьевск (ОГРНИП 318420500027945, ИНН 

<

***>)

к Старобачатскому территориальному управлению администрации Беловского муниципального округа   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 256 736 руб. 45 коп. задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Беловского муниципального округа, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: до и после перерыва от истца – ФИО3, доверенность №2 от 30.09.2021, паспорт, диплом, после перерыва от третьего лица – ФИО4, доверенность №1 от 10.12.2021,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Старобачатского сельского поселения о взыскании 266 596 руб. 32 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта от 03.08.2020.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с устным ходатайством об уменьшении исковых требований до суммы 256 736 руб. 45 коп. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Определением от 21.03.2022 (резолютивная часть) по ходатайству администрации Беловского муниципального округа суд произвел замену ответчика администрации Беловского муниципального округа на его правопреемника – Старобачатское территориальное управление администрации Беловского муниципального округа. 

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Беловского муниципального округа.

Представитель администрации указал на необоснованность предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между истцом (исполнитель) и администрацией Старобочатского сельского поселения  (заказчик) заключён муниципальный контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить монтаж устройство уличного освещения 

<

...> от дома %56 до дома №125 для обеспечения муниципальных нужд, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ согласованы со дня подписания контракта по 07.08.2020 (пункт 1.4.).

Цена контракта согласована сторонами в размере 266 596 руб. 32 коп. (пункт 2.1).

По условиям пункта 2.5. договора оплата осуществляется по факту выполнения работ в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и на основании счета, счета-фактуры (при наличии), выставленных подрядчиком.

Истцом работы по контракту выполнены в полном объеме в размере 266 596 руб. 32 коп., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.08.2020, подписанный администрацией Старобочатского сельского поселения  без замечаний относительно стоимости, объема и качества выполненных работ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что администрация Старобочатского сельского поселения  оплату работ в обусловленные контрактом сроки не произвел, истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Стоимость выполнения работ по контракту не  превысила предельно допустимый размер, при котором стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт приёмки выполненных работ подписан со стороны администрации Старобачатского сельского поселения без претензий и возражений.

Администрацией Беловского муниципального округа заявлены возражения против предъявленных требований, при этом указал на отсутствие спорного контракта в реестре контрактов, отсутствие технического задания к контракту; отсутствие со стороны истца действия по взысканию задолженности в период с августа 2020 года до настоящего времени; выявление в локальном сметном расчете ошибок на сумму 9832 руб. 87 коп..

Отклоняя доводы третьего лица, суд отмечает, что сумму работ истцом уменьшена с учетом возражений по смете, а отсутствие рассматриваемого контракта в реестре контрактов не свидетельствует о незаключении данного контракта,  поскольку ведение данного реестра не зависит от подрядчика и  обусловлено исключительно действиями заказчика по правильности  учета всех заключенных им контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Заявляя о мнимости рассматриваемого контракта, администрация  вместе с тем документально не обосновала свою позицию применительно к отсутствию намерений у администрации Старобочатского сельского поселения, как заказчика, на заключение оспариваемой в настоящем деле сделки.

В свою очередь, суд отмечает, что в ходе проведённого в ходе судебного разбирательства осмотра доводы о реальном выполнении работ не опровергнуты. 

Так, согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по монтажу устройства уличного освещения 

<

...> от дома №56 до дома №125 для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно акту от 03.03.2022 в результате визуального осмотра комиссией в составе администрации Беловского  муниципального округа, ИП ФИО2, установлено, что замена светильников от дома 56 до дома 125 по ул. Станционной п. Щебзавод, Беловского района была произведена.

Доводы администрации об ином поименовании работ в предмете контракта, а именно: монтаж уличного у освещения, а не замена светильников, не свидетельствует о том, что работы в рамках контракта истцом не выполнены, принимая во внимание содержание локального сметного расчета к контракту,   из содержания которого следует, что фактически в рамках спорного контракта производились работы по замене светильников в количестве 38 штук. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания контракта ничтожным, как реально исполненного, суд не усматривает.

Злоупотребления правом со стороны истца, предъявившим требования о взыскании долга в судебном порядке,  судом не установлено. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Администрация Старобачатского сельского поселения, п. Старобачаты, ИНН 

<

***> находится в стадии ликвидации с 18.11.2021.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Беловского муниципального округа № 135 от 28.12.2021 Старобачатское территориальное управление администрации Беловского муниципального округа, п. Старобачаты (ИНН 

<

***>) является правопреемником Администрации Старобачатского сельского поселения.

Таким образом, Старобачатское территориальное управление администрации Беловского муниципального округа, п. Старобачаты является правопреемником Администрации Старобачатского сельского поселения, п. Старобачаты, ИНН 

<

***>.

При таких обстоятельствах  исковые  требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с Старобачатского территориального управления администрации Беловского муниципального округа

Государственная пошлина  взысканию не подлежит, поскольку в рассматриваемых правоотношениях ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые  требования удовлетворить.

взыскать с Старобачатского территориального управления администрации Беловского муниципального округа   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  256 736 руб. 45 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова