Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12824/2017

г. Липецк

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 24.04.2024.

Изготовлено в полном объеме 08.05.2024.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаенковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398024, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398001, г.Липецк, бул.ФИО1, д.8А) 

третье лицо: акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания»

о взыскании 1 716 999,92 руб., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» 

о взыскании 868877,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, директор (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности, 

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» о взыскании 50 000 руб. задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за январь-март 2017 года.

Определением от 17.10.2017 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2020 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» о взыскании 50 000 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу № А36-12824/2017.

Определением от 18.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

Определением от 24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Определением от 13.02.2024суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» о взыскании 50 000 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены:

-ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1716999,92 руб. долга за период январь-март 2017 года.

-ходатайство ответчика об увеличении суммы встречного иска до 713534,78 руб. неосновательного обогащения за период январь-март 2017 года, 155342,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 13.04.2024. 

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

01.01.2017 между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГУК "Стахановская» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 19848 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, с протоколом разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении N 2: "Перечень МКД находящихся на обслуживании исполнителя", являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора в обязанности исполнителя включается, в том числе оплата электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), которым считается календарный месяц.

Как указывает истец, по указанному договору им поставлен объем электроэнергии на ОДН по МКД, находящихся в управлении ответчика, за период январь-март 2017 года на сумму 1716999,92 руб.

Поскольку ответчик не оплатил долг по договору, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

28.01.2022 и 06.06.2022 ответчик перечислил истцу по платежным поручениям 713534,78 руб. с указанием назначения платежей в счет оплаты за нормативный ОДН МОП по электрической энергии за январь-февраль 2017 года.

13.12.2023 ответчик направил истцу претензию с требованием о возврате указанных платежей в связи с их не распределением истцом в счет погашения задолженности.

Поскольку истец не возвратил денежные средства, ответчик заявил встречное исковое заявление.

Суд считает исковые требования ООО «Новитэн» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "л" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила N 491) содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. "б" и "г" п. 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 г. N 310-КГ14-8259).

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

То есть управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 г., N 1498) с 01.01.2017 г. вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354, согласно которым с 01.01.2017 г., размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с 01.01.2017 г. плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. N 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 г. N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

По общему правилу размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно п. 44 Правил N 354.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил N 354.

В соответствии с подп. "а" п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, определено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подп. "б (1)" п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подп. "е" п. 17 Правил N 124).

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, следовательно, приступил к оказанию коммунальной услуги по поставке электрической энергии в соответствии с пунктом 14 Правил N 354 в отношении многоквартирных домов, находившихся в его управлении (с учетом уточнения в части выбывших домов из управления). Указанный факт ответчиком признается.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в период январь-март 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе расчетами сторон, актами приема-передачи услуг, счетами, счетами-фактурами, сведениями об объемах индивидуального потребления коммунального ресурса и общем объеме коммунального ресурса по данным общедомовых приборов учета и пр.

Разногласия сторон возникли в связи с определением объема поставленного ресурса.

На протяжении всего судебного разбирательства истец корректировал расчет объема поставленной электроэнергии на ОДН по МКД, в связи с последним его расчетом, стоимость электроэнергии на ОДН по данным приборов учета за январь-март  2017 года составила 1716999,92 руб.

Между тем, из доказательств по делу следует, что с учетом представленных актов сетевой организации и гарантирующего поставщика в перечисленных многоквартирных жилых домах срок поверки трансформаторов тока (общедомовых приборов учета) истек, а также по части актов факт поверки не подтвержден.

В силу подп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", п. 81(12) Правил N 354, п. 59 Правил N 354 использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается, прибор считается вышедшим из строя.

Согласно подпункту "в" пункта 21.1 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vнодн;

где Vнодн определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил;

В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившим в силу с 1 января 2017 года, пункт 22 Правил N 124 был дополнен подпунктом "ж" следующего содержания: "ж) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5."

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суд пришел к выводу о том, поскольку в отношении измерительных комплексов (ОДПУ), установленных в многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика и участвующих в расчете истца, срок поверки трансформаторов тока и (или) общедомовых приборов учета истек или был не подтвержден, данные обстоятельства являются основанием для признания измерительных комплексов нерасчетными.

Таким образом, оценив доводы и доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что по настоящему спору за спорный период в случае истечения сроков поверки приборов учета, непринятии управляющей компанией мер по поверке приборов учета, при условии, что факт поверки надлежащей был не подтвержден, наличия обязанности ответчика установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента (части 1, 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 15 Основных положений N 442).

При этом повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с приложением 2 "Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды" Постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 N 35/5 "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и нормативах потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области" ООО "Новитэн" были установлены подлежащие применению нормативы.

Оценив доводы и доказательства в деле, проверив справочный расчет ответчика, суд приходит к выводу о соответствии расчета требованиям Правил и доказательствам в деле, в связи с чем принимает его за основу.

С учетом представленных доказательств оплаты и суммы по нормативу с повышающим коэффициентом (согласно доводам ответчика) задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца за спорный период составляет 641076,09 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ГУК «Стахановская» следует отказать в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Под неосновательностью понимается отсутствие юридического основания для получения имущественной выгоды за счет другого лица. 

Ответчик, перечисляя 28.01.2022 и 06.06.2022 денежные средства на расчетный счет истца, указывал в назначении платежа на оплату  за нормативный ОДН МОП по электрической энергии за январь-февраль 2017 года с перечислением конкретных домов, находящихся в управлении ответчика, а также номера настоящего дела.

Таки образом, ответчик направил свою волю на погашение задолженности, возникшей из  договора энергоснабжения №19848 от 01.01.2017.

Данные платежи засчитаны истцом в счет погашения долга, в этой связи суд считает, что ответчик не доказал неосновательность обогащения истцом.

Поскольку факт неосновательного обогащения не доказан, основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

От суммы иска 1716999,92 руб. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 30170 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы от уплаченной государственной пошлины (2000 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям (37,34%) в сумме 746 руб.

В остальной части в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина по первоначальному иску с истца в сумме 19651,32 руб., с ответчика- 10518,68 руб.

Кроме того, по встречному исковому требованию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18378 руб.   

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398001, г.Липецк, бул.ФИО1, д.8А)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) долг за январь-март 2017 года в сумме 641076,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  746 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28896,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  19651,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                        Крылов А.Г.