ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33629/2016

город Ростов-на-Дону

24 января 2018 года

15АП-21607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Краснодарской таможни: ФИО1, удостоверение, по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Фирма «ГТК-Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.11.2017 по делу № А32-33629/2016, принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению акционерного общества Фирма «ГТК-Сервис»

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Фирма «ГТК-Сервис» (далее – АО Фирма «ГТК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2016 №10309000-1364/2016 о привлечении АО Фирма «ГТК-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 211994,74 рублей.

Решением суда от 13.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Фирма «ГТК-Сервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что мотоблок не является самостоятельным транспортным средством; мотоблок предназначен для культивации почвы на небольших участка и не может включаться в категорию тракторов; мотоблок не соответствует признакам транспортного средства и источника повышенной опасности. Общество также указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. В апелляционной жалобе обществом также указано, что таможней неверно рассчитан размер административного штрафа.

В судебное заседание не явились представители АО Фирма «ГТК-Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От АО Фирма «ГТК-Сервис» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие АО Фирма «ГТК-Сервис».

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной таможенной проверки службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления в отношении ООО «Инвест Эталон Юг» по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) товара, задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) № 10309090/170914/0005763 (товар № 1), было установлено, что в адрес ООО «Инвест Эталон Юг» поступил товар - «машины сельскохозяйственные предназначены для обработки и подготовки почвы, код ОКП 472400, бензиновый мотоблок, 1-цилиндровый, четырехтактный, с воздушным охлаждением, мощностью 7,5 л.с. (7,5 кВт), с прицепным устройством для плуга» (далее - Мотоблок МБ-2), изготовитель «Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co., Ltd», Китай (дело об АП т.1 л.д. 19-31).

На крымский таможенный пост Краснодарской таможни АО «Фирма «ГТК-Сервис», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № 0055/10-1869 от 30.01.2014 заключенного с ООО «Инвест Эталон Юг», была подана ДТ № 10309090/170914/0005763, в которой были заявлены сведения о товаре в графе 31 ДТ - «машины сельскохозяйственные предназначены для обработки и подготовки почвы, код ОКП 472400 бензиновый мотоблок, 1 -цилиндровый, четырехтактный, с воздушным охлаждением, мощностью 7,5 л.с. (7,5 кВт), с прицепным устройством для плуга, тип приводной и прицепной, модели основной привод клиновой ремень, тип сцепления ремень, тип сцепления - ременная, передача (1+1)х2 с двухсекционной коробкой передач, с прямозубыми цилиндрическим зубчатыми шестернями, скорость механизма отбора мощность 1511 об/мин» (графа 31 ДТ), сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД в графе 33 ДТ - 8432291000 (дело об АП т.1 л.д. 48). Ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС в нее включаются рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, они имеют горизонтальную раму с размещенными на ней несколько рядов различными рабочими инструментами, которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

В ходе проведения проверки установлено, что на официальном сайте ФТС России размещены предварительные решения о классификации товара в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД, по культиваторам, осуществляющим обработку почвы ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы и одновременно вызывают поступательное вращение культиватора. Указанные культиваторы не предназначены для транспортировки, буксировки или толкания грузов и (или) прицепных устройств, не имеющие устройства отбора мощности для приведения в движение навесных устройств.

В подсубпозицию 8701 10 000 0 ТН ВЭД (товарная позиция 8701 «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)») включаются тракторы, управляемые рядом идущим водителем.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8701 ТН ВЭД указанные тракторы представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности» - мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов.

ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблоков)» предусмотрено, что одноосный малогабаритный трактор (мотоблок)   должен   быть   оснащен   передним   (задним)   валом   отбора   мощности, расположенным в его продольной плоскости симметрии, или боковым валом отбора мощности, расположенным перпендикулярно   к продольной оси симметрии мотоблока.

Основными критериями отнесения товара к одноосному малогабаритному трактору (мотоблоку) являются создание тягового усилия за счет ведущих колес, наличие вала отбора мощности, возможность использования сменных навесных и прицепных приспособлений.

Анализ документов, представленных ООО «Инвест Эталон Юг» при таможенном декларировании товара - «Мотоблок МБ-2», по проверяемой ДТ показал, что при совершении таможенных операций по ДТ 10309090/170914/0005763, ООО «Инвест Эталон Юг» представлена инструкция по эксплуатации «мотоблока МБ-2» в электронном отсканированном виде (в формате pdf), в которой подробно изложены технические характеристики, комплектность и функциональное предназначение «Мотоблока МБ-2».

Согласно разделу 1 «Введение» Инструкции, кроме входящих в стандартную комплектацию мотоблока 2-х колес и 4-х фрез (16 ножей), предусмотрена установка дополнительного навесного и прицепного оборудования, позволяющего выполнять широкий спектр агротехнических и хозяйственных работ, в том числе: плуга, окучивателя, транспортной тележки, картофелекопателя, грунтозацепов, лопаты-отвала, косилки и так далее.

В сочетании с разными навесными или прицепными механизмами, орудиями, данный мотоблок может выполнять работы по пахоте, перевозке грузов до 150 кг, междурядной обработке почвы, сенокошению, снегоуборке, уборке территорий.

Согласно разделу 5 «Устройство мотоблока» Инструкции, мотоблок - это одноосный универсальный силовой агрегат, предназначенный для работы как с устройствами, входящими в штатную комплектацию, так и с различными сменными орудиями, и состоящий из: рамы, двигателя, редуктора, клиноременной передачи, механизма сцепления (натяжного ролика приводного ремня), рулевой колонки с рукоятками управления и рычагами управления работой двигателя и трансмиссии, шкива отбора мощности, кронштейна для навесного оборудования, колес пневматических 2 штук, сцепной скобы, ограничителя глубины культивации почвы.

В примечании указанного раздела Инструкции указано, что штатная комплектация (вышеуказанная) может меняться дополнительным оборудованием и деталями.

В разделе № 6 Инструкции указаны следующие назначения основных составных частей рассматриваемого мотоблока:

- в передней и задней частях рамы имеются крепления для установки рекомендованного к применению сменного навесного и прицепного оборудования;

- на выходной вал двигателя (вал отбора мощности) установлен шкив, предназначенный для передачи крутящего момента от двигателя на редуктори на инструмент активного привода (косилка, снегоуборщик и др.);

- редуктор обеспечивает мотоблоку две передачи вперед и одну назад. При перестановке приводного ремня на ведущем и ведомом шкивах обеспечивается второй режим значений вращения выходных полуосей редуктора. Таким образом, есть возможность обеспечивать 4-е передачи вперед и 2-е назад;

- колеса пневматические служат для перемещения мотоблока как отдельно, так и с установленными на нем механизмами и устройствами;

- сцепная скоба служит для подсоединения сменного прицепного оборудования (тележка, плуг, окучиватель, картофелекопатель и тому подобное).

В ходе таможенной проверки ООО «Инвест Эталон Юг» были представленыбухгалтерские документы (счета-фактуры, транспортные накладные), согласно которым установлены   организации   и   индивидуальные   предприниматели, которым реализовывался проверяемый товар, ИП ФИО2, ООО «Бигам-Инвест».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки получены пояснения от генерального директора ООО «Бигам-Инвест», согласно которым «Мотоблок МБ-2» имеет функциональную возможность с помощью сцепки присоединить транспортную тележку, окучник, плуг и прочие прицепные устройства.

Вышеуказанная информация о функциональных возможностях «Мотоблока МБ-2», также подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет-сайте ООО «Бигам-Инвест» (www.bigam.ru), согласно которой «Мотоблок МБ-2» может производить различные сельскохозяйственные работы, включая транспортировку различных грузов с помощью прицепа (транспортной тележки). Заднее навесное оборудование и прицеп присоединяются на сцепку, установленную на мотоблоке.

Должностными лицами Краснодарской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий (в магазине «Кубань-Инструмент»), арендуемых ИП ФИО2, являющимся покупателем «мотоблока МБ-2» у ООО «Инвест Эталон Юг».

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, управляющим магазином «Кубань-Инструмент» была представлена заверенная копия инструкции по эксплуатации «Мотоблока МБ-2», содержание которой полностью совпадает с инструкцией по эксплуатации, представленной в электронном отсканированном виде (формате pdf) ООО «Инвест Эталон Юг», при таможенном декларировании проверяемых товаров по ДТ № 10309090/170914/0005763. 

У управляющего магазином получены объяснения, касающиеся технических характеристик и функциональных возможностей «Мотоблока МБ-2». Согласно объяснениям управляющего магазином на «Мотоблок МБ-2» предусмотрена установка дополнительного навесного и прицепного оборудования, в том числе снегоотвала, подметальной щетки, прицепа. В комплектации «Мотоблока МБ-2» имеется шкив отбора мощности, предназначенный для передачи крутящего момента для навесного оборудования, мотоблок имеет возможность осуществлять функцию транспортировки грузов до 150 кг путем присоединения на сцепку (входящую в комплектацию мотоблока) транспортной тележки.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу, что характеристики оформленного товара -«Мотоблока МБ-2», соответствуют пояснениям к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, в связи чем товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД как «тракторы, управляемые рядом идущим водителем» (ставка таможенной пошлины до 01.09.2014 составляет - 13,8%, с 01.09.2014 - 12,5%).

Южным таможенным управлением было назначено проведение экспертизы в ЭКС-филиала Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению специалиста от 27.05.2016 № 05-01-2016/2589/018273 (дело об АП т.2 л.д. 138-140):

- конструкцией «Мотоблока МБ-2» предусмотрено наличие вала отбора мощности (далее - ВОМ) с установленным на нем шкивом. ВОМ с установленным на нем шкивом функционально предназначен для приведения в действие рабочих органов прицепных, начесных или стационарных механизмов.

- «Мотоблоком МБ-2» создается тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с землей, выполняется функция по буксировке (транспортировке) или толканию других транспортных средств.

- «Мотоблок МБ-2» имеет предусмотренные конструкцией места для крепления дополнительного навесного и прицепного оборудования.

На основании заключения таможенного эксперта сделан вывод, что  технические характеристики и функциональные возможности «Мотоблока МБ-2» соответствуют пояснениям к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС как «тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки был проведен анализ таможенного декларирования однородных мотоблоков, производства китайской компании Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co., Ltd» в таможенных органах, и установлено, что в регионе деятельности Северо-Западного, Южного, Приволжского, Уральского, Дальневосточного таможенных управлений иными участниками внешнеэкономической деятельности рассматриваемый товар декларировался в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД как «тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

В рамках анализа также было установлено, что ООО «Инвест Эталон Юг» в 2016 году в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ №10309090/090216/0000411 (товар № 1), 10309090/110316/0000876 (товар № 1) осуществляло таможенное декларирование аналогичных мотоблоков со схожими техническими характеристиками и функциональными возможностями, что и у «Мотоблоков МБ-2» и классифицировало их в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 11,3 %.

Южным таможенным управлением было установлено, что согласно правил 1 и 6 основных правил интерпретации оформлявшийся по ДТ № 10309090/170914/0005763 товар № 1 необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД 8701100000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 12,5 %. Указанные обстоятельства послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 423989,48 рублей.

Таким образом, в результате проведения проверки были установлены факты неверного заявления описания товаров в графе 31 проверяемой ДТ и неверной классификации по ТН ВЭД ТС данного товара (графа 33).

По результатам проверки таможней было принято решение по классификации товара (№ РКТ-10300000-16/000009), в соответствии с которым, товар был классифицирован по коду ТН ВЭД 8701100000(дело об АП т.1 л.д. 32).

Также было установлено, что в графе 31 ДТ не были указаны следующие характеристики мотоблока, влияющие на классификацию товара по ТН ВЭД: на мотоблоке предусмотрено наличие вала отбора мощности с установленным на нем шкивом, функционально предназначенным для приведения в действие рабочих органов прицепных, навесных и стационарных механизмов. В сочетании с разными навесными или прицепными механизмами, орудиями, мотоблок может выполнять работы по пахоте, перевозке грузов до 150 кг, междурядной обработке почвы, сенокошению, снегоуборке, уборке территорий. Управление мотоблоком осуществляется с помощью рулевой колонки с рукоятками и рычагами управления работой двигателя и трансмиссии. Тяговое усилие создается мотоблоком за счет сцепления ведущих колес с землей.

При таких обстоятельствах, таможней сделан вывод, что АО «Фирма «ГТК-Сервис» при таможенном декларировании товара по ДТ №10309090/170914/0005763 были заявлены недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде товара по ТН ВЭД, что повлекло занижение размера таможенных пошлин.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении АО «Фирма «ГТК-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2016 №10309000-1364/2016 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и заявившего ходатайство о составлении протокола в его отсутствие (л.д. 212-214 том 2, материалы дела об АП).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 07.09.2016 №10309000-1364/2016 о привлечении АО Фирма «ГТК-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 211994,74 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 168 том 3, материалы дела об АП).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, АО «Фирма «ГТК-Сервис» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно с подпункта 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, таможенная декларация -документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Перемещение товаров через таможенную границу, связанное с недостоверным декларированием, является незаконным (подпункт 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно статьи 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденного Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Классификационный код товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, установлено, что в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

АО «Фирма «ГТК-Сервис» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10309090/170914/0005763 были заявлены недостоверные сведения о товаре в части его описания и классификационного кода по ТН ВЭД.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом «Фирма «ГТК-Сервис» допущено заявление при декларировании товара по ДТ №10309090/170914/0005763 недостоверных сведений о товаре в части его описания и классификационного кода по ТН ВЭД.

 Таким образом, наличие в действиях АО «Фирма «ГТК-Сервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования. 

АО «Фирма «ГТК-Сервис», будучи таможенным представителем, заявляющим таможенному органу недостоверные сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.

На момент подачи декларации у общества имелись все необходимые документы для достоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

Заключая договор на оказание услуг таможенного представительства и получив пакет документов в целях исполнения договора, общество должно было установить полноту и достоверность документации для соблюдения требований законодательства, достоверность заявляемых в декларации сведений применительно к представленной документации о товаре. 

АО «Фирма «ГТК-Сервис» является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую затруднительность либо невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений, общество должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре, которые могут повлечь занижение таможенных пошлин, налогов.

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре, повлекшее занижение таможенных платежей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что мотоблок не является самостоятельным транспортным средством, предназначен для культивации почвы на небольших участка и не может включаться в категорию тракторов.

Из технических характеристик товара и инструкции по его эксплуатации следует, что мотоблок может использоваться в качестве самостоятельного транспортного средства, имеет возможность осуществлять функцию транспортировки грузов до 150 кг путем присоединения на сцепку (входящую в комплектацию мотоблока) транспортной тележки; управление мотоблоком осуществляется с помощью рулевой колонки с рукоятками и рычагами управления работой двигателя и трансмиссии; тяговое усилие создается мотоблоком за счет сцепления ведущих колес с землей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что таможней неверно рассчитан размер административного штрафа, исчисленный кратно сумме доначисленных таможенных платежей (1/2 суммы платежей).Общество указывает на недействительность выставленного требования об уплате доначисленных таможенных платежей от 05.08.2016 №475.

Требования Краснодарской таможни от 05.08.2016 №475, № 476 были оспорены декларантом ООО «Инвест Эталон Юг» по ДТ №10309090/170914/0005763 в рамках дела А32-31844/2016.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 по делу №А32-31844/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Инвест Эталон Юг» о признании незаконными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 №№ 475, 476.

Декларантом оспаривалось требование об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 № 475, направленное обществу «Инвест Эталон Юг» в связи с решением Южного таможенного управления по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.07.2016 № РКТ-10300000-16/000009, принятым на основании выявления неверной классификации по ТН ВЭД товара №1 по ДТ №10309090/170914/0005763.

На основании исследования доказательств, в том числе заключения эксперта от 29.12.2016 № 171-Э/2016, суд в рамках дела А32-31844/2016 установил, что требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 №№ 475, 476, выставленные в результате принятия Южным таможенным управлением решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.07.2016 №№ РКТ-10300000-16/000008, РКТ-10300000-16/000009 по коду ТН ВЭД ТС 8701 10 000 0, являются законными, поскольку ввезенный товар - «Мотоблок МБ-2», в виду его конструктивных и технических особенностей, наряду с основным назначением по обработке почвы путем культивирования, предназначен также для использования и в других целях, в том числе для перевозки грузов, путем буксировки и толкания различных сменных приспособлений или транспортной тележки.

Судебными актами по делу А32-31844/2016 установлены обстоятельства правильности классификации таможней товара по ДТ №10309090/170914/0005763 по коду ТН ВЭД 8701100000 и законности действий по доначислению в связи с классификацией декларанту таможенных платежей в размере 423989,48 рублей.

Таким образом, общество не представлено доказательств незаконности действий таможни по доначислению в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационной коде ТН ВЭД таможенных платежей в размере 423989,48 рублей  и недействительности  требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 № 475.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное наказание назначено  таможней в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание определено таможней в размере, кратном сумме неуплаченных таможенных платежей, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность.

Иным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. 

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 13.11.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 года по делу А32-33629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3