АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10813/2021

г. Астрахань

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022  года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи  Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по  иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дента" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии по Акту № 002994 от 14.08.2017  в сумме 96 917 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 88 от 12.07.2021

от ответчика – ФИО3,  по  доверенности от 19.01.2022

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее-истец) обратилось в суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дента" о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии по Акту № 002994 от 14.08.2017  в сумме 97 443 руб. 98 коп.  

В судебном заседании представитель истца,  в порядке статьи 49 АПК РФ,   уменьшил  исковые требования до 96 917 руб. 73 коп. с учетом срока исковой давности.

Уменьшение исковых требований судом принято, судом рассматриваются требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии по Акту № 002994 от 14.08.2017  в сумме 96 917 руб. 73 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании 31.03.2022, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  был объявлен  перерыв до 04.04.2022 до 09 час. 15 мин.,   о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,   суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 года  между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым «Гарантирующий поставщик»,  и  Обществу с ограниченной ответственностью "Дента", именуемым «Абонент», заключен договор энергоснабжения № 80335, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

14 августа 2017 года  сетевой организацией проведена проверка прибора учета электрической энергии на объекте ответчика – офисное здание в Астраханской области в 

<

...>. 

По результатам проверки составлен акт № 002994 от 14 августа 2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии. В качестве безучетного потребления указано в акте: «несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета  путем выхода из строя счетного механизма, нарушена герметичность прибора учета, имеется щель между корпусом и ПУ». На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема  неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного  потребления  электрической  энергии определен  53 287 кВт*ч . за 310 дней (7 440 час.). Гарантирующим поставщиком начислена к оплате сумма в размере 168 919 руб.79 коп. и эта сумма включена в счет №002994 от 14.08.2017 года для оплаты ответчику.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019г. по делу №А06-11007/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Дента" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 168 919 руб. 79 коп., в возмещение расходов по госпошлине 6068 руб..

Решение  сторонами не  обжаловалось и вступило в  законную силу.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области  и имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Истец, направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2021г. с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 96 216 руб. 06 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство побудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 6.8 договора  энергоснабжения, стоимость объема  покупки  электрической энергии  (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты потребленной электроэнергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку безучетное потребление ответчиком электрической энергии установлено 14.08.2017г., то в соответствии с вышеуказанными условиями Договора Потребитель должен был произвести оплату не позднее 18.09.2017 года.

Ответчик произвел оплату  стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 168 919 руб.79 коп. только 13.10.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, истец, как гарантирующий поставщик имеет право взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (13.10.2021), от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истцом уточнен расчет неустойки, которая составила 96 917 руб. 73 коп.  

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

При этом,  суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Примененная истцом неустойка  в размере 1/130  ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд исходит из того, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (данная правовая позиция содержится в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку за получением исполнительного листа истец обратился только 09.09.2021г., тем самым искусственно создав обстоятельства последующего взыскания штрафных санкций. 

При рассмотрении дела №А06-11007/2018 представитель Общества с ограниченной ответственностью "Дента" участвовал в судебном заседании, о принятом решении был извещен, счет на оплату безучетного потребления электроэнергии получал, поэтому должен был оплатить задолженность, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов.

Таким образом, суд читает исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 96 917 руб. 73 коп.  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 123 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дента" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"  неустойку за просрочку оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии по Акту № 002994 от 14.08.2017  в сумме 96 917 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в сумме   3877 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 123 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Л.Н. Цепляева