АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26372/2015

Дело № А72-16455/2014

г. Казань

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

акционерного общества «Ульяновсккурорт» – ФИО1, доверенность от 02.07.2024 № 59, ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 1,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Губернский банк «Симбирск» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3, доверенность от 28.02.2022 № 232,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновсккурорт» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

по делу № А72-16455/2014

по жалобе акционерного общества «Ульяновсккурорт» на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Губернский банк «Симбирск» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 открытое акционерное общество «Губернский банк «Симбирск» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). 

Акционерное общество «Ульяновсккурорт» (далее – общество «Ульяновсккурорт») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Агентства, выразившихся в расходовании денежных средств за период с 18.10.2021 по 11.12.2023 на оплату услуг лиц, привлеченных Агентством для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, без утверждения Порядка оплаты и предельного размера расходов на оплату привлечённых лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, заявленные обществом «Ульяновсккурорт» требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Ульяновсккурорт» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами при оценке действий Агентства неверно применены требования статей 20.3, 189.78, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих порядок осуществления текущих расходов кредитной организации на привлеченных специалистов, указывая, что Агентство могло осуществлять расходование денежных средств на привлеченных специалистов только на основании утвержденных смет собранием кредиторов, комитетом кредиторов или арбитражным судом; Агентство при отсутствии утвержденных смет обязано было самостоятельно обратиться в суд для разрешения возникших разногласий и установления разумного лимита расходов на привлеченных специалистов. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Заявленные обществом «Ульяновсккурорт» требования мотивированы тем, что в период с 18.10.2021 по 11.12.2023 Агентством осуществлялось расходование денежных средств из конкурсной массы на привлеченных специалистов с нарушением требований статей 20.3, 189.78, и 189.84 Закона о банкротстве, регламентирующих порядок осуществления текущих расходов кредитной организации на привлеченных специалистов, полагая, что с 18.10.2021 в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 20.04.2021 № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 92-ФЗ) в подпункт 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве, предельный размер расходов и порядок оплаты услуг привлеченных лиц после проведения первого собрания кредиторов должен утверждаться не Агентством, а собранием кредиторов, комитетом кредиторов или арбитражным судом, однако ни одна из представленных Агентством смет, их корректировки, а также предельный размер расходов на оплату привлеченных лиц не утверждались комитетом кредиторов или арбитражным судом до начала их исполнения.

Суд первой инстанции, исходя из положений подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона  № 92-ФЗ, пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве, с учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 06.12.2021 № 6004-У «О порядке оплаты и предельном размере расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временными администрациями отдельных финансовых организаций и конкурсным управляющим кредитной организации» (далее – Указание от 06.12.2021 № 6004-У), а также разъяснений, изложенных в письме Банка России от 10.05.2023 № 08-14-5/3922, пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных норм и разъяснений Агентство вправе руководствоваться сметой расходов, утвержденной самим Агентством, до её утверждения собранием (комитетом) кредиторов или арбитражным судом.

Судом отмечено, что нормами Закона о банкротстве предусмотрено право собрания или комитета кредиторов обратиться с соответствующими разногласиями в арбитражный суд, а обязанности Агентства по обращению в арбитражный суд для утверждения сметы расходов, равно как и установления лимитов таких расходов, приведенными нормами не предусмотрено.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица с разногласиями относительно смет расходов в указанном в заявлении периоде не обращались, доказательств того, что в указанный заявителем период с 18.10.2021 по 11.12.2023 расходы Агентства были завышены или носили неразумный характер применительно к конкретным статьям расходов (в том числе и относительно привлеченных лиц) в материалы дела не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что сметы расходов, представленные Агентством комитету кредиторов, последним не утверждены, при этом разногласия по сметам текущих расходов комитетом кредиторов для разрешения не заявлялись, в связи с чем Агентством правомерно исполняется смета, утвержденная им самим.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ) конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации. Порядок оплаты и предельный размер расходов на оплату услуг таких лиц, осуществляемых до утверждения сметы текущих расходов собранием кредиторов, комитетом кредиторов или арбитражным судом, утверждаются Банком России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 92-ФЗ утвержденные Центральным банком Российской Федерации в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве порядок оплаты и предельный размер расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, применяются в делах о банкротстве (принудительной ликвидации) кредитных организаций, производство по которым не завершено на дату утверждения указанных порядка оплаты и предельного размера расходов, а также производство по которым возбуждено после истечения ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Центральным Банком Российской Федерации издано Указание от 06.12.2021 № 6004-У во исполнение требований Закона о банкротстве.

Вместе с тем в представленном в материалы дела письме Банка России от 10.05.2023 № 08-14-5/3922, адресованном Первому заместителю генерального директора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», разъяснено, что порядок оплаты и предельный размер расходов, утвержденный Указанием от 06.12.2021 № 6004-У, применяется в делах о банкротстве кредитных организаций, производство по которым возбуждено после истечения 180 дней после дня официального опубликования Федерального закона № 92-ФЗ и которые не были завершены на дату утверждения порядка.

В силу пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве в случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 названной статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (пункт 8 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

Суды, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенные в письме Банка России от 10.05.2023 № 08-14-5/3922 разъяснения, а также то, что разногласия по сметам текущих расходов собранием кредиторов или комитетом кредиторов для разрешения в суде не заявлялись, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Агентства, выразившегося в расходовании денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц без утверждения Порядка оплаты и предельного размера расходов на оплату привлечённых лиц собранием кредиторов, комитетом кредиторов или арбитражным судом.

Суд округа принимает во внимание, что лицо, обратившееся с жалобой на действия (бездействие) Агентства, должно обосновать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Само по себе невыполнение Агентством каких-либо действий основанием для признания бездействия незаконным не является, так как необходимо установить, что бездействие с его стороны является следствием ненадлежащего отношения к своим обязанностям.

В данном случае судами установлено, что позиции общества «Ульяновсккурорт» и Агентства основаны на различных толкованиях положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 92-ФЗ в части, касающейся применения требований подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве к правоотношениям настоящего дела о банкротстве.

При этом Агентство ссылалось на письмо Банка России от 10.05.2023 № 08-14-5/3922, в котором разъяснено применение Указаний от 06.12.2021 № 6004-У в делах о банкротстве кредитных организаций, производство по которым возбуждено после истечения 180 дней после дня официального опубликования Федерального закона № 92-ФЗ.

Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий Агентства, поскольку в такой ситуации неопределенности в трактовке указанных положений в действиях Агентства отсутствовали признаки недобросовестности, неразумности или умышленного нарушения требований Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что проверка относимости и обоснованности стоимости расходов на оплату услуг привлеченных лиц, предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А72-16455/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова