АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3486/2018

город  Киров

24 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску акционерного общества "Кировский ССК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, ЯНАО, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, 

<

...>)

о взыскании 463 985 рублей 71 копейки

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018) 

 

установил:

акционерное общество "Кировский ССК"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги"  (далее – ответчик) о взыскании 463.985 рублей 71 копейки, в том числе: 459 139 рублей 59 копеек долга по договору от 30.12.2016 №1099/28, 4846 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.05.2018 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 453 665 рублей 27 копеек долга и 8849 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 07.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию, поскольку оно  не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Истец поддерживает исковые требования с учетом данного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признавал, полагая, что истцом неправильно исчислена сумма долга, первичная документация истцом не представлена в полном объеме, а акт сверки не является надлежащим доказательством.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.12.2016 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор №1099/28 оказания услуг, в соответствии с которым (пункт 1.1) поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги по выгрузке и хранению щебня различных фракций и технической соли в МКР в количестве ориентировочно 61 800 тонн, на станции Поздино ГЖД (товар), передаваемых поклажедателем хранителю в количестве, определяемом в момент передачи товара.

Разгрузка железнодорожного подвижного состава производится на повышенном пути участка железной дороги, принадлежащей акционерному обществу "Кировский ССК", именуемом в дальнейшем «Склад» (пункт 2.1 договора).

Выдача товара со склада производится хранителем по предоставлению поклажедателем доверенности на получение товара (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту  2.4 договора срок оказания услуг с момента заключения договора по 31.12.2017.

Согласно пункту 4.1 договора за услуги по хранению товара поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение в размере 160 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за 1 тонну, за весь период хранения. В указанную стоимость входят подача-уборка ж/д вагонов, разгрузка товара из вагонов, хранение.

За услуги по хранению товара поклаждатель выплачивает хранителю вознаграждение в размере 9 888 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, за 61 800 тонн за весь период хранения. В указанную стоимость входят подача-уборка ж/д вагонов, разгрузка товара из вагонов, хранение (пункт 4.2 договора).

Оплата за хранение производится в течение 30 календарных дней с момента принятия очередной части товара на хранение путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, ответчик данный факт не оспаривал. 

Поскольку оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 22.02.2018 с требованием оплаты долга в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 05.03.2018, однако сумма долга не оплачена. В ответ на претензию ответчик направил письмо с просьбой заключить соглашение о порядке погашения долга с возможностью предоставления рассрочки платежа.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела суд предложил сторонам сверить расчеты.

В судебное заседание истцом был представлен подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.06.2018. 

Из акта сверки следует, что в рамках договора № 1099/28 от 31.12.2016 истцом в период с июля по декабрь 2017 года были оказаны услуги по договору на общую сумму 3 300 303 рубля 89 копеек, ответчик произвел оплату на сумму 2 846 638 руб. 62 коп., задолженность в пользу истца на 29.06.2018 составила 453 665 руб. 27 коп.

Задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком оказанных услуг в период с ноября по декабрь 2017 года по двусторонним актам №34279 от 30.11.2017, №35874 от 31.12.2017. Согласно актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты подписаны ответчиком без возражений и заверены печатью предприятия.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг и наличие долга в сумме 453 665 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга соответствующим статьям 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного сторонами договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8849 рублей 58 копеек за период с 01.02.2018 по 07.05.2018.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен расчетом истца в размере 8849 рублей 58 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Возражений по расчету процентов у ответчика не имелось, контррасчет не представлен.

Данное требование суд считает также подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 12 250  рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина в сумме 29  рублей 70 копеек в связи с уменьшением размера исковых требований.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Кировский ССК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, ЯНАО, 

<

...>) 462 514 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 85 копеек, в том числе: 453 665 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек долга и 8849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек расходов по госпошлине.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Акционерному обществу "Кировский ССК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, ЯНАО, 

<

...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 29 (двадцать девять) рублей 70 копеек госпошлины, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2018 №5351, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                            М.В.Малышева