Арбитражный суд Московской области 

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36899/2024

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити» (ОГРН.1145003004068)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкосметикс» (ОГРН.1197847116719) о взыскании задолженности, третье лицо: акционерное общество «Тандер» (ОГРН.1022301598549), при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Инкосметикс» (далее – ответчик, ООО «Инкосметикс») о  взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поставки от 24.01.2022 № 24/01  в размере 650 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000  рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том  числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.  

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  в котором он просил в удовлетворении иска отказать.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано ходатайство о передаче дела по  подсудности в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на пункт 8.2 Договора  поставки от 24.10.2022 № 24/10, однако, указанный договор ответчиком в материалы дела  не представлен.  

При этом, истец при подаче искового заявления ссылается на Договор договору  поставки от 24.01.2022 № 24/01, в силу пункта 8.2 которого, в редакции Протокола  разногласий, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по  месту нахождения истца, который в настоящем деле располагается в Ленинском районе  Московской области.  

Как установлено судом и видно из материалов дела, межу истцом (Покупатель) и  ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки от 24.01.2022 № 24/01, согласно  пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять непродовольственные товары (далее –  «Товар», в количестве, сроки и ассортименте согласно заказам покупателя, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.  

В рамках указанного договора покупатель осуществлял закупку товара у поставщика,  далее поставлял его в розничные магазины, а также оказывал поставщику услуги по  продвижению его товара в розничных магазинах.  

Истцом в адрес ответчика выставлен Счет на оплату от 01.07.2023 № ИК-001, со  ссылкой на договор поставки от 24.01.2022 № 24/01, за размещение товаров поставщика  под торговой маркой «Dollymore» в информационном каталоге торговой сети «Магнит  Косметикс» АО «Тандер» за период с 31.05.2023г. по 27.06.2023г.  

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг по вышеуказанному счету не  произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности  в размере 650 000 рублей.  

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства  спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику. 

Как пояснило АО «Тандер» подтверждается представленными документами,  

01.01.2010г. между ЗАО «Тандер» (Исполнитель) и ЗАО «Тайди-Сити» (Заказчик) заключен  Договор об оказании маркетинговых услуг от 01.01.2010 № ГК-4/274/10, согласно пункту  1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  услуги по продвижению товаров под торговой маркой заказчика на рынке в форме  проведения маркетинговых мероприятий (именуемые в дальнейшем услуги) за  вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно Приложения от 18.05.2023 № 1 к Дополнительному соглашению от  18.05.2023 № ГК-4/274/10/57 исполнитель обеспечивает размещение изображения товаров  под торговой маркой заказчика в информационном каталоге «Магнит Косметик»,  распространяемой в торговой сети «Магнит Косметик».  

Актом от 27.06.2023 № 23000038562 и Протоколом автоматизированного осмотра  информации в сети Интернет № 1715070826939 подтверждается факт размещения в  информационном журнале/буклете розничных магазином сети «Магнит Костетик»  информации о товара ответчика на сумму 650 000 рублей, в связи с чем, истцу выставлена  УПД от 27.06.2023 № 23000038562.  

В письме от 25.07.2023г., отправленном истцу по электронной почте генеральным  директором ответчика ФИО1, факт выставления счета за данные услуги  согласован.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.04.2024 № 2083  оплатило госпошлину в размере 16 000 рублей.  

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию  судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере  16 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкосметикс»  

(ИНН.7805751210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити»  

(ИНН.5003112128) задолженность за оказанные услуги в размере 650 000 рублей и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук