АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года

Дело № А33-35566/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь строй гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы в порядке регресса

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1,

в судебном заседании присутствует:

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилеповым С.Д., 

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь строй гарант" (далее – ответчик) о взыскании 90 600 руб. денежной суммы в порядке регресса.

Определением от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ФИО1 (г. Кемерово).

Определением от 19.12.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис РРР 5043600914) транспортного средства Hummer H3 с государственным регистрационным знаком E486CE124RUS. Собственником автомобиля выступает ответчик. Срок страхования установлен с 12 ч. 51 мин. 14.07.2020 по 24 ч. 00 мин. 13.07.2021.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 06.03.2021 установлено, что 05.12.2020 в результате нарушения водителем, управлявшим застрахованным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком P140CE22RUS, принадлежащего ФИО1 Водитель транспортного средства Hummer H3 с государственным регистрационным знаком E486CE124RUS скрылся с места ДТП. По базе данных ФИС ГИБДД-М установлен факт регистрации автомобиля Hummer H3 за ООО «Сибирь строй гарант». 

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Владелец автомобиля Toyota Camry обратился к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая организация признанала произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 84268 от 23.03.2021 возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное страховое возмещение в размере 90 600 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что водитель автомашины причинителя вреда в нарушение правил ПДД скрылся с места ДТП в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Ответчику направлена претензия № 75-73863/21 от 17.03.2023 с требованием возместить понесенные истцом убытки в размере 90 600 руб.

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом г части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пунктом "г" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основание регресса не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания статьи 14 Закона об ОСАГО, а не из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию. 

На основании пункта 2.5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как ранее указано судом, владельцем транспортного средства Hummer H3 с государственным регистрационным знаком E486CE124RUS, при использовании которого причинен вред в результате спорного ДТП, является ООО «Сибирь строй гарант».

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что у истца на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Так в ходе проведения административной проверки установлено, что лицо, совершившее ДТП, скрылось с места его совершения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующему основанию (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности) не препятствует установлению обстоятельств происшествия и вины водителя автомобиля, с использованием которого причинены повреждения, при рассмотрении спора о возмещении убытков.

Право требования суммы убытков в порядке регресса возникает у СПАО "Ингосстрах" из буквального толкования подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица. 

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт причинения вреда и его размер подтверждены материалами дела.

На момент совершения спорного ДТП, транспортное средство находилось во владении ответчика.

Судом истребованы сведения о регистрации транспортного средства Hummer H3, государственный регистрационный знак Е486СУ124RUS. Получен ответ о том, что собственником транспортного средства является ООО «Сибирь строй гарант».

Доказательства выбытия названного транспортного средства из его владения в материалах дела отсутствуют.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ защита права по иску лица осуществляется в пределах срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Истец указывает, что дата течения срока исковой давности определена ответчиком неверно, поскольку срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 2 ст. 966 ГК РФ, п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31. 

В данном случае оплата заявки, выставленной САО «Ресо-Гарантия» произведена 23.03.2021, что подтверждается платежным поручением № 84268, исковое заявление подано 22.11.2023, соответственно срок исковой давности не пропущен. 

Суд соглашается с доводами истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 90 600 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь строй гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 90 600 руб. ущерба, а также 3624,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина