Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12789/2025

28 августа 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольховской Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 71/1, помещение 162) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьего лица Муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию имущества казны»,  

при участии в судебном заседании: 

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 27.01.2025 № 55, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 по доверенности от 28.11.2024 № 233,  

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО3 по доверенности от 14.03.2025 № 2, представлен диплом о высшем юридическом образовании (при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел),  

от третьего лица − не явились, извещены, 

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ГарантСервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 2506-86-171-00002/6/1 от 05.06.2025.  

Определением суда от 03.07.2025 судебное заседание по делу назначено на 24.07.2025 в 15 час. 00 мин.  

От представителя ООО «ГарантСервис» ФИО3 10.07.2025 (система «Мой арбитр» 09.07.2025) поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 24.07.2025 в 15 час. 00 мин., в режиме онлайн. Указанное ходатайство судом удовлетворено.  

Через систему «Мой арбитр» от ООО «ГарантСервис» 22.07.2025 поступил отзыв на заявление с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 131 АПК РФ.  

Определением суда о переносе судебного заседания от 23.07.2025 дата судебного заседания изменена на 31.07.2025 в 15 час. 00 мин.  

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 24.07.2025 г. 09:00:44 МСК.  

В арбитражный суд от Управления 29.07.2025 поступили возражения на отзыв ООО «ГарантСервис» в бумажном виде, которые приобщены к материалам дела.  

От представителя ООО «ГарантСервис» ФИО3 30.07.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 31.07.2025 в 15 час. 00 мин., в режиме онлайн. Указанное ходатайство судом удовлетворено.  

В арбитражный суд от представителя ООО «ГарантСервис» 31.07.2025 (система «Мой арбитр» 30.07.2025) поступили дополнительные пояснения по возражениям на отзыв, которые приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 31.07.2025 судебное заседание отложено на 26.08.2025 в 15 час. 00 мин., к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию имущества казны» (далее – МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны», Дирекция). Суд предложил МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны» представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 31.07.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 01.08.2025 г. 14:32:46 МСК.  

От представителя ООО «ГарантСервис» ФИО3 19.08.2025 (система «Мой арбитр» 18.08.2025) поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 26.08.2025 в 15 час. 00 мин., в режиме онлайн. Указанное ходатайство судом удовлетворено.  

В арбитражный суд от Управления 19.08.2025 поступило возражение на дополнительные пояснения ООО «ГарантСервис» в бумажном виде, которое приобщено к материалам дела.  

Через систему «Мой арбитр» от ООО «ГарантСервис» 25.08.2025 (система «Мой арбитр» 24.08.2025) поступило дополнение к отзыву на заявление о привлечении к  

административной ответственности; 26.08.2025 поступили дополнительные пояснения по делу, в которых Общество ходатайствует об истребовании информации из седьмого Пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС РФ.  

До судебного заседания в арбитражный суд от МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны» 26.08.2025 поступил в бумажном виде отзыв на заявление, в котором оно частично не согласно с приведенными в заявлении доводами. Дирекция считает, что не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Постановлениями Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского округа − Югры от 28.04.2025 по делам № 5-263/2025 и № 5-264/2025 МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны» уже было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2.1. статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части первого и четвертого пункта нарушений Дирекция полагает привлечение ООО «ГарантСервис» к административной ответственности правомерным в связи с тем, что между Дирекцией и Обществом заключен муниципальный контракт от 29.11.2024 № 96/24 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей, системы противопожарного водопровода, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию.  

Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 131 АПК РФ.  

В судебное заседание обеспечена явка представителей административного органа непосредственно в здание арбитражного суда; посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвует представитель общества. Третье лицо в суд не явилось, явку представителей не обеспечило. Извещено надлежащим образом.  

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования, просят привлечь Общество к административной ответственности.  

Представитель ООО «ГарантСервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит не привлекать к административной ответственности и учесть, что Общество является микропредприятием и ранее не привлекалось к административной ответственности. Непосредственно в судебном заседании представитель ООО «ГарантСервис» ходатайствует об истребовании информации из седьмого Пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС РФ, а именно − сведения о вызовах по срабатыванию пожарной сигнализации на адресах ул. Студенческая 3Г и ул. Студенческая 3Д г. Ханты-Мансийск ХМАО − Югра за период с 01.12.2025 года по настоящее время.  

Данное ходатайство судом отклонено в связи с тем, что круг доказательств, собранных при производстве по делу об административном правонарушении, является достаточным. Отложение судебного разбирательства в случае удовлетворения ходатайства повлечет затягивание процесса, а также приведет к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании решения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пожарному надзору ФИО4 от 06.05.2025 № 2505/171-86/16-В//РВП, учётный номер контрольного (надзорного) мероприятия 86250301000217964165 от 06.05.2025, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07/2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  

Федерации», в период с 22.05.2025 по 30.05.2025 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «ГарантСервис» на территории, которой контролируемое лицо владеет и (или) пользуется и к которой предъявляются соответствующие требования, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> З Г (далее − Объект защиты № 1), ул. Студенческая, З Д (далее − Объект защиты № 2).  

О проведении выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом путем направления уведомления по официальному адресу электронной почты юридического лица, а также путем ознакомления законного представителя Общества − ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от 21.05.2025.  

По результатам проведённой проверки составлены Акт внеплановой выездной проверки от 30.05.2025 № 2505/171-86/16-В/АВП, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 30.05.2025 № 2505/171-86/16-В/ПВП, где указаны выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе связанные с содержанием и обслуживанием систем и средств противопожарной защиты объекта.  

Вышеуказанные документы направлены 30.05.2024 в адрес юридического лица ООО «ГарантСервис» на электронную почту gs-sur@mail.ru (вх. № 71 от 30.05.2025), а также путем направления 02.06.2025 на электронную почту gs-sur@mail.ru информационного письма № ИВ-228-16-9260 от 02.06.2025 «Извещение о необходимости явки» (входящий № 78 от 02.06.2025).  

В рамках проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в нарушение обязательного требования подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее − Положение о лицензировании), на объекте защиты № 1 установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара и подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».  

Проверкой зафиксировано, что в нарушение вышеуказанного Положения о лицензировании на объекте защиты № 2 шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В проложены совместно с линиями напряжением 110 В и более; в запорных устройствах (задвижках, дисковых затворах) на объекте защиты № 1 шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В также проложены совместно с линиями напряжением 110 В и более. Таким образом, нарушены положения части 1 статьи 6, части 1 статьи 54, части 10 статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 5.18 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; пункту 6.6 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).  

В нарушение требований Положения о лицензировании на объекте защиты № 1, в коридорах 1 и 2 этажа эвакуационные знаки пожарной безопасности (световые оповещатели «Выход»), принцип действия которых основан на работе от электрической сети, не включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 54; пункта 3 части 1; пункта  

3 части 1, части 3 статьи 84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 5.1 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».  

Вместе с тем в ходе проверки административным органом были установлены факты грубого нарушения ООО «ГарантСервис» лицензионных требований, выразившиеся в невыполнении требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Это было квалифицировано как нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании на объектах ООО «ГарантСервис» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> З Д, 3 Г.  

Усмотрев в действиях ООО «ГарантСервис» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 2506-86-171-00002/6/1 от 05.06.2025 без участия законного представителя.  

На основании данного протокола и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ООО «ГарантСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Субъектом правонарушения является лицо, имеющее лицензию на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности и осуществляющее такую деятельность.  

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.  

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.  

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац шестой пункта 54 Правил № 1479).  

Как следует из материалов дела, ООО «ГарантСервис» осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 86-06-2016-001186 ( № Л014-00101-86/00094566 от 07.04.2016).  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.  

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

В соответствии с пунктом 5 постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

В силу пункта 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

В пункте 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.  

Исходя из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указанных норм права, суд приходит к следующим выводам по данным нарушениям.  

1. Согласно позиции административного органа в нарушение обязательного требования подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, на объекте защиты № 2 установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара и подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4.4.1 Муниципального контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Контракта и техническим заданием (Приложение № 1 Муниципального контракта).  

В соответствии с пунктом 3.2 Муниципального контракта, сдача результатов оказанных услуг Исполнителем и приемка Заказчиком производится ежемесячно, оформляется Актом оказанных услуг подписанными обеими Сторонами.  

Управлением установлено, что информирование о техническом состоянии и выявленных неисправностях систем противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в ходе осуществления деятельности по техническому обслуживанию от Исполнителя не поступала, информация о работах, проводимых Исполнителем со средствами обеспечения  

пожарной безопасности, с занесением в журналы эксплуатации систем противопожарной защиты находящиеся на объектах у МКД «Дирекция по содержанию имущества казны», отсутствует, однако пунктом 6.7 приложения № 1 к Муниципальному контракту предусмотрено наличие журнала технического обслуживания, который должен быть заведен Исполнителем на каждом обслуживающем объекте отдельно.  

В соответствии с пунктом 6.8 приложения № 1 к Муниципальному контракту техническое освидетельствование проводится совместно с участием представителей Исполнителя и Заказчика, результаты оформляются актами выполненных работ.  

В рамках проведения выездной проверки установлено, что акты испытаний систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, составленные Исполнителем Муниципального контракта, в адрес МКУ «Дирекция по содержанию имущества» не поступали.  

При проведении проверки Управлением установлен факт того, что нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, поскольку система пожарной сигнализации позволяет обнаружить возгорание в помещениях, а также своевременно оповестить людей об опасности, то есть выявить на объекте признаки возгорания на ранних стадиях. Что является признаком грубого правонарушения.  

Довод Общества о том, что за оборудование, непоименованное в Приложении № 2 к Техническому заданию, отвечает собственник здания − Дирекция, судом отклоняется в силу следующего.  

Согласно пункту 3.26 СП 484.1311500.2020 система пожарной сигнализации − это совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и выдачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи (при необходимости) инициирующих сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты, технологическим, электротехническим и другим оборудованием.  

Согласно пункту 2.5 СП 3.13130.2009 система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) − комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.  

Оборудование, указанное в Приложении № 2 к Техническому заданию, является лишь частью составных частей автоматических систем обеспечения пожарной безопасности.  

Приложением № 1 к Техническому заданию указано конкретное наименование услуг с их периодичностью, которые обязано выполнить ООО «ГарантСервис» в рамках заключенного контракта.  

Согласно регламенту по техническому обслуживанию №№ 1, 2 (ТО-1, ТО-2), утвержденного Приложением № 1 к Техническому заданию, Лицензиат проводит работы по обслуживанию систем в целом, а не только технических средств, указанных в Приложении № 2 к Техническому заданию.  

Актами испытаний систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, которые были предоставлены ООО «ГарантСервис» в период проведения контрольного (надзорного) мероприятия (далее − КНМ), подтверждается факт технического обслуживания систем в целом, а не только технического оборудования, указанного в приложении № 2 к Техническому заданию.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности данного нарушения.  

2, 3. В нарушение Положения о лицензировании на объекте защиты № 2 шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В проложены совместно с линиями напряжением 110 В и более; в  

запорных устройствах (задвижках, дисковых затворах) на объекте защиты № 1 шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В также проложены совместно с линиями напряжением 110 В и более.  

Таким образом, нарушены положения части 1 статьи 6, части 1 статьи 54, части 10 статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 5.18 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; пункту 6.6 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).  

На основании пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учётом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (лицензиат).  

В данном случае в соответствии с Муниципальным контрактом ООО «ГарантСервис» приняло на себя обязательство в течение срока действия настоящего Муниципального контракта оказывать услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах Заказчика.  

Совместная прокладка кабелей питания и кабели линий связи систем противопожарной защиты, а именно − системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, влечет за собой вероятность нестабильной работы системы, что в свою очередь также влияет на фактическую работоспособность и функционирование вышеуказанной системы и, как следствие, влечет возникновение угрозы здоровью и жизни людей в случае возникновения пожара на объекте.  

В соответствии с пунктом 4.4.2 Муниципального контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Муниципального контракта и техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту).  

В разделе 5 Муниципального контракта указаны нормативные правовые акты и нормативные документы, содержащие требования, которыми Исполнитель должен руководствоваться при выполнении работ, установленных настоящим контрактом.  

Пунктом 5.18 приложения № 1 к настоящему контракту указан Приказ МЧС России от 06.04.2021 № 200 «Об утверждении свода правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности».  

Пунктом 6.6 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» установлено, что совместная прокладка кабелей и проводов систем противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания систем противопожарной защиты и кабелей линий связи систем противопожарной защиты в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.  

В рамках проведения КНМ не представлены документы, подтверждающие выявление Лицензиатом нарушений требований к совместной прокладке линий связи  

систем противопожарной защиты при приемке систем пожарной автоматики объекта на обслуживание. Также в процессе эксплуатации Заказчик не информировался Лицензиатом о данном нарушении.  

Необходимость проведения первичного обследования на Объектах защиты установлена пунктом 6.2 Технического задания (Приложение № 1 к Муниципальному контракту). В период проведения КНМ Управлением установлено, что акты о наличии нарушений Заказчику не предоставлялись.  

Довод Общества о том, что Дирекции устно и письменно сообщалось о необходимости ремонта оборудования в связи с его техническим износом, судом оценен. Однако данное обстоятельство не снимает ответственности с ООО «ГарантСервис», нарушения не устранены, угроза жизни и здоровью граждан при пожаре продолжает существовать.  

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что качество работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты № 1, № 2, выполненных ООО «ГарантСервис», не соответствует установленным требованиям. Данное нарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

4. В нарушение требований Положения о лицензировании на объекте защиты № 1, в коридорах 1 и 2 этажа эвакуационные знаки пожарной безопасности (световые оповещатели «Выход»), принцип действия которых основан на работе от электрической сети, не включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 54; пункта 3 части 1; пункта 3 части 1, части 3 статьи 84 Закона № 123-Ф3; пункта 5.1 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».  

Требования к эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту и методам испытаний на работоспособность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее − СОУЭ) установлены ГОСТ Р 59639-2021«Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее − ГОСТ Р 59639-2021).  

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ Р 59639-2021 эксплуатация СОУЭ включает в себя в том числе периодические проверки (испытания).  

Пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 установлено, что при заключении контракта на техническое обслуживание СОУЭ специализированной организацией (лицензиатом) необходимо проводить обследования системы на предмет соответствия пожарной безопасности. При выявлении нарушений уведомить собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на техническое обслуживание СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.  

В соответствии с пунктом 6.2 Муниципального контракта Исполнитель в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания Контракта обязуется провести обследование АПС и СОУЭ на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности и, отразив выявленные нарушения о техническом состоянии систем, должным образом уведомить Заказчика.  

Управлением установлено, что в период проведения КНМ акты о наличии нарушений Заказчику не предоставлялись. Данный факт подтверждается информацией из протокола опроса контролируемого лица (представителя) от 29.05.2025.  

В соответствии с предоставленными из Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-Экспертное Учреждение Федеральной Противопожарной Службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу −  

Югре (далее − ФГБУ ФПС ИПЛ по ХМАО − Югре, экспертное учреждение) заключениями и протоколами испытаний, проведенных в ходе КНМ, на объектах защиты оповещение людей при пожаре должно осуществляться посредством речевых оповещателей путем передачи специального текста, а также размещения на объектах световых оповещателей «Выход».  

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предназначена для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации. Световые указатели «Выход» позволяют визуально оповестить людей, находящихся внутри здания, путем подачи мигающих или включенных на непрерывную передачу световых сигналов, что особенно важно в условиях ограниченной видимости или паники. Значение уровня звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре менее нормативного приводит к увеличению времени с момента возникновения пожара и распространения опасных факторов пожара по путям эвакуации до начала эвакуации.  

В соответствии с пунктом 6.10 технического задания (приложение № 1 к Муниципальному контракту) Общество обязано доводить и поддерживать оборудование в техническом состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства.  

Таким образом, довод ООО «ГарантСервис» о том, что согласно Приложению № 2 к Техническому заданию предусмотрено обслуживание только одного технического оборудования, входящего в состав системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: «Оповещатель охранно-пожарный звуковой «Свирель», судом отклоняется как противоречащий требованиям пункта 5.1 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Данные требования обязательны для применения Общества при осуществлении соответствующей лицензируемой деятельности.  

В представленных отзывах, а также в судебном заседании ООО «ГарантСервис» утверждает, что Управлением допущены существенные нарушения норм процессуального права в части ненадлежащего извещения стороны о месте и времени оставления протокола об административном правонарушении, которое было направлено посредством электронной почты.  

В соответствии с нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в федеральном реестре лицензий МЧС России в области пожарной безопасности указывается официальный адрес электронной почты лицензиата. В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что адрес электронной почты, озвученный представителем Управления, является официальным адресом электронной почты юридического лица. В материалы дела также представлены скриншоты страниц из сети «Интернет» с получением сообщения о принятии направленного письма и с присвоением входящего номера. При таких обстоятельствах суд делает вывод о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина ООО «ГарантСервис» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие  

осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с действующим законодательством.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с принятыми обязательствами, Общество обязано доводить и поддерживать оборудование в техническом состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела судом не истек.  

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленных фактов административных правонарушений суд не выявил.  

По мнению ООО «ГарантСервис», административный орган не доказал совершение Обществом грубых нарушений лицензионных требований. Просит переквалифицировать вменяемое нарушение на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).  

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является среди прочих выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д» пункта 4 Положения № 1128).  

Пунктом 5 Положения № 1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.  

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы  

чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ).  

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами № 1479.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее − Закона № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.  

Как следует из части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.  

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).  

Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.  

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.  

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.  

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.  

В пункте 54 Правил № 1479 определено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.  

Из материалов дела, условий муниципального контракта, технического задания на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией, системы противопожарного водопровода следует, что на общество возложена обязанность по проверке и доведению до установленных норм параметров оборудования, линейно-кабельных и распределительных устройств, по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 6.10 Технического задания). В ходе проверки установлено, что обществом не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности.  

Таким образом, необеспечение лицензиатом требований в области пожарной безопасности свидетельствует о грубом нарушении им лицензионных требований и условий, влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара на обслуживаемом объекте.  

Суд признает довод Общества о нарушении Управлением норм материального права по квалификации нарушения в качестве грубого подлежащим отклонению.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, создание угрозы указанным правонарушением охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, а также в создании угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.  

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.  

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена действующим законодательством к числу особо значимых видов экономической (хозяйственной) деятельности, подлежащей лицензированию, что свидетельствует о том, что соблюдение обществом лицензионных требований и правил при осуществлении указанной деятельности является необходимым условием для создания гарантий безопасности жизни, здоровья граждан.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным.  

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Вместе с тем, в настоящем случае не усматривается оснований для вывода о наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности не подтверждается такое условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций − получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Судом установлено, что Общество на момент совершения вменяемого административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, в связи с чем административное наказание может определяться для него с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «ГарантСервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 4 000 рублей.  

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 71/1, помещение 162) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 

<

***>, КПП: 860101001. Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты- Мансийск, БИК 007162163, расчетный счет 

<

***>, номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО 71875000, КБК 17711601141010001140. Штраф за нарушение обязательных требований, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, УИН 17725068672111273671.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.  

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Д.П. Лисянский