ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4527/2023

30 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14099/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 31 октября 2023 года по делу №  А70-4527/2023 (судья Богатырев Е.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, приостановлении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Якшино Таборинского р-на Свердловской обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.06.2023 № 66АА7524205, срок действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик Транс» - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.12.2023, срок действия до 31.12.2024);

от финансового управляющего ФИО5 - представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 29.05.2023, срок действия один год). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик Транс» 06.03.2023 (мой арбитр) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2. должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2023 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, в состав третьей очереди кредиторов должника установлены требования общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 4 496 650 руб. – долга, 782 458,57 руб. – процентов, 1 265 132,17 руб. – пени, 218 661,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 52 857,70 руб.- государственной пошлины. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО7.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 31.10.2023 по делу № А70-4527/2023 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 в приостановлении производства по рассмотрению заявления об утверждении плана реструктуризации долгов отказано. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов отказано. Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, утвердить план реструктуризации сроком на 2 года.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на наличие имущественного права в виде двух договоров аренды, позволяющее ей осуществлять продажу древесины средней стоимостью 56 953 600 руб., а также заключенные два договора купли-продажи древесины общей стоимостью 7 243 700 руб., что явно достаточно для выполнения плана реструктуризации и погашения задолженности перед кредиторами. Финансовым управляющим, выступавшим вместе с единственным кредитором против введения процедуры реструктуризации долгов  и утверждения плана реструктуризации, настаивающим на незамедлительной распродаже имущества должника, изначально неверно избрана стратегия вывода должника из сложившейся кризисной ситуации, по инициативе единственного реестрового кредитора на момент вынесения решения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель финансового управляющего ФИО5 считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик Транс» считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестре требований кредиторов должника требования единственного кредитора установлены в размере 9 394 252,19 руб. (4 549 507,70 руб. - сумма требований в целях определения кворума) 

В силу п. 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. 

Согласно отчету финансового управляющего Должник в настоящее время не имеет возможности восстановить свою платежеспособность и в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. 

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, собранием кредиторов от 09.10.2023 (100% голосов) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации долгов гражданина, собранием кредиторов от 09.10.2023 ввиду отсутствия достаточного источника дохода принято решение (100% голосов) об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного должником. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

Согласно статье 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В тоже время должником не представлено убедительных доказательств наличия какого-либо дохода, согласно сведениям, представленным финансовым управляющим должника - совокупный доход должника за 6 месяцев 2023 составил 6 000 руб. 

Исходя из представленных документов, должник лишь планирует получить прибыль из прав аренды лесных участков, получение прибыли зависит от результатов хозяйственной деятельности.

То есть, судебная коллегия приходит к выводу, что гарантий своевременного поступления арендных платежей на срок, определенный планом в действительности нет.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должником не были представлены достаточные доказательства финансовой возможности исполнения предложенного плана реструктуризации долгов.

Финансовым анализом установлено, что доход должника от деятельности  в рамках которой должник планирует погасить кредиторскую задолженность, полностью отсутствует, в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО2 не погашала требования конкурсных кредиторов, ссылаясь на отсутствие у нее источников дохода, в том числе отсутствие дохода от деятельности, на основе которой составлен план реструктуризации. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что рассматриваемый план составлен формально, отсутствует достоверное производственно-экономическое обоснование плана, как в части обеспеченности должника специальной техникой и трудовыми ресурсами, оборудованием, так и в части обоснованности расчетных величин ожидаемой прибыли, не даны пояснения неудовлетворительных показателей финансовых результатов хозяйственной деятельности должника ФИО2 с 2010 (дата заключения договоров аренды лесных участков) в условиях существенно лучших экономических условий, чем условия, по состоянию на момент направления плана.

В отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих реальность исполнения предлагаемого должником плана реструктуризации долгов ФИО2, основания для его утверждения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный план реструктуризации является неисполнимым, и отсутствуют основания для его утверждения.

Поскольку правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов в соответствии с положениями действующего законодательства является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции, ввел в отношении должника соответствующую процедуру банкротства - реализацию имущества, признав его несостоятельной (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с этим, в отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц  и представления иной кандидатуры, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО7 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области  от 31 октября 2023 года по делу № А70-4527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 О.В. Зорина