АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-817/2025

05 августа 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С. (до перерыва), помощником судьи Федоренко Д.В. (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ", 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в сумме 6 528 026 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 653 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.02.2024 сроком действия до 31.12.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" г. Калуги о взыскании задолженности в сумме 6 528 026 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 653 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования от 13.05.2025, в которых просил взыскать задолженность в сумме 13 056 052 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 782 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с 05.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного Кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом было установлено следующее. 

Между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1400-21 от 23.12.2021 (далее - договор) (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в муниципальную собственность муниципального образования «Город Калуга» и хозяйственное ведение покупателя, а покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Калуга» и в свое хозяйственное ведение и оплатить следующее имущество:

- Блочно-модульную котельную мощностью 4 Гкал (4,652 МВт), площадью 89,7 м2, кадастровый номер 40:25:000182:421, количество этажей 1, расположенная по адресу: 

<

...> уч. 3 (далее по тексту - Нежилое здание);

- Наружный газопровод к объекту: «Блочно-модульная котельная мощностью 4 Гкал (4,652 МВт)» - иное сооружение (газоснабжение блочной котельной мощностью 4 Гкал (4,652 МВт) для отопления и горячего водоснабжения объектов «Детский сад и многоквартирные жилые дома», расположенной в 

<

...> уч. 3), с кадастровым номером: 40:25:000000:766, протяжённостью 1078 м., расположенный по адресу: 

<

...> уч.З (далее - Газопровод),

а также Продавец обязуется передать в муниципальную собственность муниципального образования «Город Калуга», а Покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Калуга» и оплатить земельный участок с кадастровым номером 40:25:000182:432, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 6-12 этажей; гостиницы; общежития; детские дошкольные учреждения, средние общеобразовательные учреждения (школы) общего типа без ограничения вместимости; жилищно-эксплуатационные службы: РЭУ, ПРЭО, аварийные службы без ремонтных мастерских и гаражей; отделения связи, почтовые отделения, телефонные и телеграфные пункты; банки, учреждения кредитования, биржевой торговли, нотариальные конторы, ломбарды, юридические консультации, агентства недвижимости, туристические агентства и центры обслуживания, рекламные агентства, компьютерные центры; научно-исследовательские, проектные, конструкторские организации; КНС, распределительные подстанции, газораспределительные подстанции, котельные небольшой мощности; автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест; бизнес-центры, офисные центры, общей площадью 11 460 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> уч. 3 (далее - Земельный участок).

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата цены договора производится с рассрочкой платежей путем перечисления денежных средств в следующем порядке: денежные средства за Имущество оплачиваются в рассрочку в течение 7 лет с даты подписания Договора в соответствии с графиком финансирования, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3 к Договору), по реквизитам Продавца, указанным в разделе 13 настоящего Договора.

В приложении №3 к договору, установлен следующий график финансирования: 31.12.2022 – 0,00 руб.; 31.12.2023 – 0,00 руб., 15.04.2024 – 6 528 026 руб.; 15.12.2024 – 6 528 026 руб.; 15.04.2025 – 6 528 026 руб.; 15.12.2025- 6 528 026 руб.; 15.04.2026 – 6 528 026 руб.; 15.12.2026 – 6 528 026 руб.; 15.04.2027 – 6 528 026 руб.; 15.12.2027 – 6 528 026 руб.; 15.04.2028 – 6 528 026 руб.; 15.12.2028 – 6 528 035 руб. 62 коп. (л.д. 66).

Ссылаясь на то, что продавцом было передано имущество, однако покупателем нарушаются согласованные сроки оплаты, Общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительном направив в адрес ответчика претензию №01-02/47-25 от 13.01.2025 (л.д. 10-11).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае факт передачи истцом имущества и принятия его ответчиком подтвержден актом приема-передачи от 23.12.2021 (л.д. 66-69).

Кроме того, сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов, в которых ответчик подтвердил наличие задолженности (л.д. 71).

В соответствии с п.15 обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.07.2020, с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9,части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления). 

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ). 

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления). 

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты денежных средств в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 13 056 052 руб. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 05.05.2025 в сумме 600 782 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 05.05.2025 в сумме 600 782 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов с 05.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неуплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия обоснованными и подлежим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги в пользу акционерного общества «Корпорация развития Калужской области», г. Калуга, задолженность в размере 13 056 052 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 782 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов с 06.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате невыплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 223 653 руб. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 915 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья А.В. Бураков