АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8762/2022

г. Ярославль

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Совенок" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о   взыскании 150 000  руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец, общество ООО "Восьмая заповедь") обратилось с исковым заявлением к частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Совенок" (далее – ответчик, детский сад, ЧДОУ "Детский сад "Совенок") о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в том числе 50 000 руб. за доведение  до всеобщего сведения фотографического произведения, 50 000 руб. за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки по краям, добавления графического элемента и надписей), 50 000 руб. за изменение информации об авторском праве  при незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на Интернет-странице.

Определением суда от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что при создании страницы в социальной сети "ВКонтакте" был использован труд фрилансера, который скачал спорные изображения из сети Интернет. Детский сад просил суд обратить внимание на следующие обстоятельства: факт нарушения ответчик не оспаривает, изображение спорной фотографии удалено с сайта ответчика, правонарушение совершено впервые не намеренно, ответчик находится в сложном финансовом положении, ответчик является некоммерческой организацией, деятельность которой нацелена на социальные цели (интеллектуальное развитие и морально-нравственное воспитание детей), а не извлечение прибыли. С учётом данных обстоятельств  ЧДОУ "Детский сад "Совенок" просило снизить размер компенсации до 10 000 руб. В дополнительном отзыве ответчик привел ссылки на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, указал, что ответчик является администратором домена третьего уровня ds-yanos.org.ru, в связи с чем именно детский сад несет ответственность за нарушение авторских прав. Общество возражало против снижения размера компенсации, отметив, что ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования, а статус некоммерческой организации не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.

ФИО1 направил в суд отзыв, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что 30.08.2019 заключил с ООО "Восьмая заповедь" договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические  произведения, в соответствии с которым передал исключительные права на фотографическое произведение, автором которого он является, разрешения и согласия на использование спорного фотографического произведения ФИО1 ответчику не предоставлял, в связи с чем ответчиком осуществлено незаконное использование спорного произведения.

Решением, выполненным в виде резолютивной части, от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены частично с  ЧДОУ "Детский сад "Совенок"  в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 367 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Восьмая заповедь" 08.08.2022 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы участников процесса, суд установил следующее.

На странице сайта с доменным именем ds-yanos.org.ru размещены ссылки, на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «Вконтакте», в виде значка, при нажатии на который осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием "Частный детский сад "Совенок", расположенной по адресу: https://vk.com/dsyanos.

Согласно доводам истца, 30.03.2021 в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием "Частный детский сад "Совенок", на странице сайта с доменным именем vk.com по адресу: https://vk.com/wall-40428721_538 размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение с изображением детей. Приведенные обстоятельства подтверждаются скриншотами страницы (приложение № 8 к исковому заявлению).

Автором фотографического произведения является ФИО1. 

В подтверждение данного факта истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.08.2021, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения в формате jpg (полноразмерного экземпляра с именем IMG_1169), в свойствах которого указан автор (ФИО1), дата и время создания (24.04.2016 12 час. 24 мин.), размер (разрешение) фотографического произведения 5616х3744 пикселей; фотографического произведения в исходном формате RAW.

Общество "Восьмая заповедь" указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном формате и разрешении, никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), что дополнительно свидетельствует об авторстве ФИО1 на спорное произведение, поскольку полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, а только с оригинального носителя фотографических произведений.  

По утверждению истца, при использовании ответчиком соответствующего фотографического произведения в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием "Частный детский сад "Совенок", было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю никто за получением разрешения на переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по краям, добавления графического элемента и надписей) и на доведение до всеобщего сведения не обращался. Также была изменена информация об авторском праве  путем нанесения на фотографическое произведение логотипа и наименования ответчика. Таким образом, по мнению общества, детским садом было совершено три самостоятельных нарушения авторских прав. 

Между ФИО1 (учредитель управления) и обществом "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) заключен договор от 30.08.2019 № ДУ-300819 и дополнительное соглашение №15 к нему от 15.09.2020, по условиям которого ФИО1 осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение (далее – договор от 30.08.2019). Факт приема-передачи прав на спорные фотографические произведения подтверждается актом от 15.09.2020.

Согласно условиям договора от 30.08.2019 доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращаться в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора). 

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. 

Ссылаясь на то, что ответчик разрешение на использование спорной фотографии у правообладателя не получал, направленную в порядке досудебного урегулирования спора претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства. суд исходит из следующего..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 9 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Факт принадлежности истцу права на спорную фотографии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.08.2021, нотариусом произведен осмотр представленных ООО «Восьмая заповедь» фотографии: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1169.jpg,в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 года в 12 час. 24 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей, а также оригинала фотографического произведения (RAW).

Ответчик факт использования спорного произведения без согласия автора не отрицал.

В силу статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у истца права на фотографическое произведение и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение путем доведения его до общего сведения и изменение информации об авторском праве.

Вместе с тем при разрешении требования общества о взыскании компенсации за переработку фотографического произведения суд исходит из следующего.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).

 Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Истец в дополнительных пояснениях указывает, что переработка заключается в создании производного произведения путем обрезки по краям, добавления графического элемента и надписей на фотографическое произведение.

Однако, исходя из приведенных норм права с учетом  их толкования, приведенные действия не являются переработкой произведения и не образуют отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Указываемые истцом действия ответчика в данном случае  полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком исключительных прав автора путем переработки фотографического произведения, требование о компенсации за данное нарушение заявлено истцом безосновательно и в указанной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом 2 (двух) фактов нарушения исключительных прав автора: использование фотографического произведения без согласия правообладателя (доведение до всеобщего сведения) и изменение авторства.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил размер компенсации на основании статьи подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: 50 000 руб. за один факт нарушения или 150 000 руб. за 3 факта.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал на несоразмерность заявленной суммы компенсации.

При оценке доводов сторон в данной части суд исходит из следующего.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

Как следует из пояснений компании, компенсация рассчитана с учётом следующих обстоятельств: срока незаконного использования, степени вины ответчика, судебной практики по аналогичным делам.

В свою очередь, ответчик просил принять во внимание, что факт нарушения данный участник процесса не оспаривает, изображение спорной фотографии удалено с сайта ответчика, правонарушение совершено впервые не намеренно, ответчик находится в сложном финансовом положении, ответчик является некоммерческой организацией, деятельность которой нацелена на социальные цели (интеллектуальное развитие и морально-нравственное воспитание детей), а не извлечение прибыли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, суд признал требования компании о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение.

В данном случае судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, учреждением приняты меры по прекращению нарушения права, ответчик является частным дошкольным образовательным учреждением, то есть организацией, основной целью которой не является извлечение прибыли. Таким образом, использование фотографий истца не является существенной частью деятельности ответчика, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Также судом учтены отсутствие прямого предпринимательского интереса со стороны ответчика; отсутствие грубого характера нарушения; отсутствие существенных негативных последствий для истца.

Принимая во внимание наличие условий для применения абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации определен судом в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Совенок" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 367 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина