АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5992/2021

21 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.12.2022),

ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022

по делу № А11-5992/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Владимире (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании действий по осуществлению приемки товара неправомерными, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-Москва», 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Владимире (далее – ФКУ «ЦОКР», Учреждение) о признании действий Учреждения по осуществлению приемки товара неправомерными, признании решений ответчика об односторонних отказах от исполнения контрактов необоснованными, а также о взыскании с Учреждения штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 государственных контрактов, в размере 1000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-Москва» (далее – ООО «Желдорэкспедиция-Москва»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Гранд» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов, а также для отказа в приемке поставленного товара. Для проверки поставленного товара на предмет его соответствия условиям контрактов Учреждение обязано было провести экспертизу в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

ООО «Желдорэкспедиция-Москва» отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Соколову Л.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Гранд» (поставщик) и ФКУ «ЦОКР» (заказчик) заключили государственные контракты от 01.03.2021 № 264-21-эа/ф, от 25.02.2021 № 270-21 эа/ф, 26, 27, 28, 31, 33, 37, 41, 44, 46, 54, 59, 63, 64, 36, 66, от 26.02.2021 № 257-21-эа/26, 27, 28, 31, 33, 37, 41, 44, 46, 54, 59, 63, 64, 36, 66,ф, от 26.02.2021 № 268-21-эа/ф на поставку канцелярских принадлежностей для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областям и Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире и его территориальных отделах.

Характеристики и наименование поставляемого товара указаны в спецификации поставляемого товара – Приложения № 1 к контрактам (пункт 1.3 контрактов).

В пункте 1.4 контрактов определено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар не должен иметь повреждений (вмятин, трещин, разрывов).

Согласно пункту 5.1 контрактов приемка поставленного товара осуществляется заказчиком совместно с получателями в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки и включает в себя следующие этапы: а) проверка соответствия поставляемого товара, требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документации о закупке к поставляемому товару; б) проверка комплектности и номенклатуры поставляемого товара на соответствие контракту; в) проверка соответствия наименования и характеристик товара, требованиям, указанным в контракте; г) проверка полноты и правильности оформления комплекта документов по передаче товара, в соответствии с условиями контракта; д) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений.

В силу пункта 5.2 контрактов в случае выявления заказчиком/получателем при приемке товара несоответствия поставляемого товара требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке, или в случае, если поставщик предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, заказчик отказывает в приемке товара, а также в подписании товарных накладных и акта приема-передачи материальных ценностей (товаров), а также, в случае если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, – универсального передаточного документа.

В случае выявления заказчиком/получателем при приемке товара несоответствия поставляемого товара и (или) сопровождающих документов требованиям контракта заказчик отказывает в приемке товара и в подписании товарных накладных и акта приема-передачи материальных ценностей (товаров), а также в случае если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, универсального передаточного документа (пункт 5.2.1 контрактов).

На основании пункта 5.2.2 контрактов транспортные расходы, связанные с возвратом и (или) заменой несоответствующего товара и (или) документов несет поставщик.

В пункте 5.3 контрактов стороны согласовали, что по факту приемки заказчиком подписываются: – товарные накладные и акт приема-передачи материальных ценностей (товаров) и в срок, указанный в пункте 5.1 контрактов, направляется поставщику, либо в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа; – универсальный передаточный документ, в случае если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (в случае отказа от подписания такого документа заказчик в срок, указанный в п. 5.1 контракта с использованием единой информационной системы формирует и подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа).

Согласно пункту 5.4 контрактов переход права собственности на товар от поставщика к заказчику/получателю происходит в момент подписания товарных накладных с этого момента риск случайной гибели, утраты или повреждения переходит к заказчику/получателю.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки поставляемого товара поставщиком, предусмотренного контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 5.5 контрактов).

По решению заказчика для приемки товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (пункт 5.6 контрактов).

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами в двухдневный срок составляется двухсторонний акт о выявленных нарушениях (пункт 5.7 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.8 контрактов заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Одновременно с поставкой товара поставщик предоставляет заказчику: сертификаты соответствия, обязательные для данного вида товара и товарные накладные (пункт 5.9 контрактов).

На основании пункта 6.1 контрактов заказчик и поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 договоров).

Штраф за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 1000 рублей (пункт 6.4 контрактов).

Контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 8.1 контрактов).

Согласно пункту 9.4 контрактов при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В силу пункта 9.6 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 9.6. контрактов установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 9.9 контрактов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такового уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение условий контрактов Общество поставило Учреждению канцелярские принадлежности, однако в результате приемки товара ответчик выявил, что поставляемый товар не соответствует характеристикам, указанным в приложениях к контрактам.

Учреждение письмами от 26.03.2021 № 35-03-23/07-2050, от 26.03.2021 № 35-03-23/07-2051, от 17.03.2021 № 35-03-23/07-1830, от 17.03.2021 № 35-03-23/07-1827, от 17.03.2021 № 35-03-23/07-1828 и от 17.03.2021 № 35-03-23/07-1829 отказало в приемке товара.

В свою очередь, Общество направило Учреждению письма от 01.04.2021 № 3, от 04.04.2021 № 4, от 04.04.2021 № 6, от 04.04.2021 № 7, от 11.04.2021 № 11, от 20.04.2021 № 20 и от 21.04.2021 № 21 с требованием осуществить приемку поставленного товара.

В претензии от 12.05.2021 Общество просило Учреждение подписать товаросопроводительную документацию и оплатить штраф. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учреждение 26.04.2021 приняло решения № 35-03-23/02- 2924, 35-03-23/02-2934,     35-03-23/02-2923 и 35-03-23/02-2922 об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контрактов и документации о закупке, а также с учетом поставки товара не в полном объеме. Контракты расторгнуты 28.05.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 456, 468, 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 64, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по заключенным с Учреждением контрактам.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Кодекса).

В пункте 1 статьи 467 Кодекса установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 34 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что контрактами, спецификациями поставляемого товара (приложения № 1 к контрактам), а также документацией о закупке установлены требования к качеству и количеству товара.

Согласно актам Учреждения о выявленных нарушениях от 17.03.2021, от 29.03.2021, от 01.04.2021, от 02.04.2021 и от 07.04.2021 Общество поставило Учреждению продукцию, часть которой не соответствовала условиям контрактов (в частности средство корректирующее канцелярское не соответствовало объему; файл-вкладыш не соответствовал виду; разделитель листов не соответствовал количеству штук; расшиватель для скоб поставлен без фиксатора; дырокол не соответствовал стране происхождения; клей канцелярский не соответствовал объему и стране происхождения; карандаш чернографитный не соответствовал виду; маркер не соответствовал диапазону толщины линии; ручки канцелярские красные не соответствовали виду; подставка для канцелярских принадлежностей не соответствовала наполнению; разделитель листов не соответствовал количеству; скотч не соответствовал плотности ленты и т.д.). Кроме того, товар поставлен не в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Общество поставило Учреждению товар с иными характеристиками по сравнению с теми, которые установлены в контрактах, спецификациях и документации о закупке, что свидетельствует о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контрактов в соответствии с пунктом 9.12 контрактов.

Вывод судов о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов и фактического их расторжения является верным и не противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для обязания ответчика принять товар и взыскания с него штрафа по пункту 6.4 контрактов. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод Общества о неправомерном непроведении ответчиком экспертизы поставленного товара в нарушение статьи 94 Закона № 44-ФЗ и пункта 5.5 контрактов правомерно признан судами несостоятельным. 

Как установлено в части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, экспертиза предоставленных поставщиком и предусмотренных контрактом результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом.

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика привлекать к проведению экспертизы исключительно независимые экспертные организации и предоставляет ему право по своему усмотрению провести экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов и экспертных организаций.

В рассматриваемом случае заказчик провел экспертизу своими силами; результаты экспертизы отражены в мотивированных отказах от приемки товара. Каких-либо нарушений Закона № 44-ФЗ и условий контрактов при оценке Учреждением поставленного товара суды не установили; злоупотребления правом со стороны ответчика не выявлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А11-5992/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Гранд».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова