ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.06.2023

Дело № А40-174413/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 27.12.2022, 

от ответчика: ФИО2, дов. от 28.09.2022 №337, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть» (далее – истец, ООО «Сеть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ответчик, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»), измененным в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 4 054 942, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 549 467, 25 руб. за периоды с 22.08.2019 по 31.03.2022, с последующим ее начислением с 01.10.2022 и до фактического погашения долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

ООО «Сеть» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) и ООО «Сеть» (субподрядчик,) заключен договор № 1804-06-СМР (СУБ) на завершение работ по строительству объекта, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по завершению работ по строительству объекта в целях выполнения государственного оборонного заказа, а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

В период с 13.04.2018 по 12.09.2018 сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору № 1 от 13.04.2018, № 2 от 19.04.2018, № 3 от 29.08.2018, № 4 от 12.09.2018. 

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 765 742 461, 99  руб. 

01.02.2019 генподрядчик расторг договор уведомлением-претензией № 38/979 от 01.02.2019 на основании п. 20.2 договора. 

В целях сдачи работ, выполненных к моменту расторжения договора, и передачи закупленного оборудования и материалов, в адрес генерального подрядчика были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 72 511 026, 04 руб. 

Генподрядчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 69 121 674, 14 руб. 

14.04.2020 субподрядчик направил с сопроводительным письмом № 108 от 13.04.2020 в адрес генподрядчика повторно акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 3 389 351, 90 руб., уточнив сумму. 

Так как с 08.05.2020 по настоящее время подписанные акты в адрес субподрядчика не возвращены, мотивированных возражений на акты выполненных работ от генподрядчика не представлено, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 3 389 351, 90 руб. подлежат приемке и оплате в соответствии с части  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, подтверждением принятия работ и отсутствия замечаний по качеству и объему, являются также акты скрытых работ, подписанных генподрядчиком в объеме на сумму 72 511 026, 04 руб., в том числе и на сумму неподписанных без мотивированных выражений актов на сумму 3 389 351, 90 руб. 

Таким образом, результат работ сдан истцом ответчику на общую сумму 72 511 026, 04 руб. 

Вместе с тем, оплата была произведена ответчиком в сумме 68 456 083, 70 руб., из которых: 65 000 000 руб. перечислены в безналичном порядке и 3 456 083, 70 руб. путем взаимозачета за услуги генподряда в соответствии с п. 4.5 договора, в связи с чем за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 4 054 942, 34  руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 729, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с момента предоставления всех запрашиваемых документов ответчиком акты выполненных работ не подписаны, мотивированного возражения не предоставлено, пришли к выводу о том, что акты выполненных работ, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, являются действительными и подлежат оплате, в связи с чем признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что из объема выполненных истцом работ подлежит исключению объем работ, зафиксированный в акте контрольного обмера, подписанный в одностороннем порядке акт не может служить доказательством выполнения истцом работ отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами дана оценка указанным обстоятельствам, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Данные доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А40-174413/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                        Е.Г. Каденкова 

 

Судьи                                                                                                   М.П. Горшкова 

 

                                                                                                         С.В. Нечаев