Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13971/2018

г. Владивосток

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

апелляционное производство № 05АП-5701/2018

на определение от 11.07.2018 

судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-13971/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»;

при участии:

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 06.07.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

ИП ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений приморского края – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившегося в невыполнении действий по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2194 площадью 14 318 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток,  в районе ул. Днепровская, 100, в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов складской инфраструктуры на территории города Владивостока» в порядке пп. 33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и в целях реализации инвестиционного проекта привести в соответствие с ПЗЗ Владивостокского городского округа (производственная зона (П1) вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, а именно изменить вид «стоянки автомобильного транспорта» на «склады»; об обязании  в 10-днейвный срок с даты принятия решения по данному заявлению рассмотреть заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

10.07.2018 предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета: 

- ответчику предоставлять иным лицам, издавать распоряжения, заключать договоры на предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2194 площадью 14 318 кв.м., расположенного по адресу г.Владивосток,  в районе ул. Днепровская, 100;

- Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2194 площадью 14 318 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток,  в районе ул. Днепровская, 100.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о принятии мер по обеспечению заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу определением, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

В обоснование жалобы указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить, а также сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, если он будет принят в пользу заявителя, а также сделает невозможным реализацию инвестиционного проекта «Строительство объектов складской инфраструктуры на территории города Владивостока» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:2194. 

Настаивает на том, что непринятие обеспечительных мер ставит предпринимателя в невыгодное положение, поскольку за время рассмотрения судебного спора земельный участок может быть предоставлен другим лицам. 

В судебном заседании представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока» доводы апелляционной жалобы поддержала, определение суда первой инстанции просила отменить.

ИП Чернышев А.Г., Департамент земельных и имущественных отношений приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя.

Согласно рассматриваемому ходатайству, в качестве обеспечительных мер предприниматель просит принять обеспечительные меры в виде запрета: 

- ответчику предоставлять иным лицам, издавать распоряжения, заключать договоры на предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2194 площадью 14 318 кв.м., расположенного по адресу г.Владивосток,  в районе ул. Днепровская, 100;

- Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2194 площадью 14 318 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток,  в районе ул. Днепровская, 100.

Необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер мотивирована тем, что в случае предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2194 иным лицам, это может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, если он будет принят в пользу заявителя, а также сделать невозможным реализацию инвестиционного проекта «Строительство объектов складской инфраструктуры на территории города Владивостока» в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие реальных оснований полагать, что ответчик имеет намерения совершить какие бы то ни было действия, направленные на предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2194 третьим лицам, не представлено. 

Равно как и не представлено доказательств того, что у иных лиц возникли права на обращение в регистрирующий орган с целью оформления прав на указанный земельный участок. 

Доводы о его возможном предоставлении третьим лицам носят предположительный характер и не могут являться основаниями для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

Таким образом, заявитель не обосновал заявление о принятии обеспечительных мер доводами, касающимися невозможности исполнения судебного акта в случае их непринятия либо риска значительного ущерба для заявителя. 

Учитывая изложенное, с учетом предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 по делу №А51-13971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

О.Ю. Еремеева

ФИО5