СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                  Дело № А45-31028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (№ 07АП-11487/2019) на решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31028/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл., р.п. Краснообск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 509 786 рублей 33 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ» (далее – ООО «РСВ», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (далее – ООО «Сибстройинтернешнл», ответчик, Заказчик) задолженности по договору аренды в размере 1 458 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.08.2019 в размере 51 586 руб. 33 коп. и далее, с 14.08.2019 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 458 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.08.2019 в размере 51 586 руб. 33 коп, а начиная с 14.08.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибстройинтернешнл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объёме, и вернуть дело в суд первой инстанции,  ссылаясь, в том числе на то, что в виду того что ответчику  не было известно о дате и времени заседания, и судом не доказано обратное;  суд первой инстанции в одном заседании из предварительного слушания перешел к рассмотрению по существу и в этом же заседании вынес решение, и это обстоятельство повлекло за собой лишение ООО «СибСтройИнтернешнл» законной защиты в виде подачи возражение против исковых требований, ходатайств об отложении и т.п.

От ООО «РСВ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения,  в случае неявки представителя ООО «РСВ» в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначенное на 14 января 2020 года на 10 час. 40 мин., провести его в отсутствие представителя истца по представленным документам,  отмечая, что подача апелляционной жалобы ответчиком носит формальный характер, имеющий целью затянуть вступление в законную силу оспариваемого решения и его исполнение. Действия ответчика по подаче необоснованной апелляционной жалобы, не отвечают признакам добросовестности, совершаются в целях причинения вреда истцу, и по сути являются злоупотреблением правом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибстройинтернешнл» (арендатор) и ООО «РСВ» (арнедодатель) был заключен Договор аренды грунтосмесительной установки с предоставлением услуг по управлению № 18-07-03 от 16.07.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование  за плату грунтосмесительную установку (далее - оборудование) с предоставлением услуг оператора по управлению оборудованием на основании заявок Арендатора, по согласованной стоимости, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 Договора, оборудование предоставляется для выполнения строительных работ на строительных объектах Арендатора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость аренды оборудования, определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора, основанием для расчета за предоставленные услуги по аренде оборудования являются: счет, акт о выполненных работах.

Согласно пояснениям истца, задолженность возникала по акту №6 от 28.09.2018 на сумму 1 152 000 рублей и акту №8 от 15.10.2018 на сумму 3 107 200 рублей.

Так, по акту №6 от 28.09.2018 на сумму 1 152 000 рублей и акту №8 от 15.10.2018 на сумму 3 107 200 рублей Исполнитель предоставил Заказчику в аренду грунтосмесительную установку с предоставлением услуг по управлению по договору №18-07-03 от 16.07.2018 с 03.09.2018 по 28.09.2018 и с 01.10.2018 по 15.10.2018 года. 

В актах зафиксировано, что все услуги выполнены в срок, претензий по объему и качестве не имеет. Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком арендных платежей, что повлекло образование задолженности в размере 1 458 200 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в частности договором аренды, актами к договору об оказанных услугах, платежными поручениями об оплате по договору аренды подтверждается факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.  Факт наличия задолженности ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.08.2019 в размере 51 586 руб. 33 коп., а начиная с 14.08.2019 -  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы о том, что ответчику  не было известно о дате и времени заседания;  суд первой инстанции в одном заседании из предварительного слушания перешел к рассмотрению по существу и в этом же заседании вынес решение, и это обстоятельство повлекло за собой лишение ООО «СибСтройИнтернешнл» законной защиты в виде подачи возражение против исковых требований, ходатайств об отложении и т.п.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания  от 20.08.2019 было направлено ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует юридическому адресу Общества и получено им 26.08.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д.5). 

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

При этом в указанном определении судом первой указано, что  в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно.

В материалах дела отсутствуют возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, заявленные ответчиком, в связи с чем, судом не допущено нарушения норм процессуального права.

При этом суд отмечает, что обращаясь с жалобой ответчик не заявляет никаких возражений по существу спора, не представляет доказательств отсутствия задолженности или иного размера долга.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской  области.

        Председательствующий                                                        О.Ю. Киреева 

         Судьи           Ю.И. Павлова

 

         ФИО1