АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8663/2020

20 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021. 

Решение изготовлено в полном объеме  20.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 006.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 105000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб.,

при участии:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, представлено удостоверение адвоката; 

от ответчика –  до перерыва ФИО3 по доверенности от 18.01.2021, представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – истец, ООО «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ответчик, ООО «Энергострой») о взыскании задолженности в размере 105 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, устно ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 13.04.2021 до 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Благоустройство», адрес: 305000, 

<

...> дом №12, офис 4, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 04.09.2018, ИНН: 

<

***>.

ООО «Энергострой», 305040, Россия, 

<

...> лет Октября ул., д. 100, помещ. 10, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.08.2017, ИНН: 

<

***>.

26.05.2020, 26.06.2020 и 26.07.2020 между  ООО «Благоустройство» (поставщик) и ООО «Энергострой» (заказчик) заключены договоры подряда, по условиям которых  поставщик обязуется поставить заказчику товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями данных договоров, в обусловленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях 100% предварительной оплаты.

Подписанными истцом и ответчиком спецификациями к договорам от 26.05.2020, 26.06.2020 и 26.07.2020 стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара (пескосоляной смеси).

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 105 000 руб. по товарным накладным № 53 от 02.06.2020, № 67 от 06.07.2020 и № 68 от 03.08.2020.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Претензией от 24.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 105 000 руб. 00 коп. в срок до 05.10.2020. Претензия направлена в адрес ответчика по почте 24.09.2020, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция (л.д. 14). Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, после ознакомления с материалами дела мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам поставки от 26.05.2020, 26.06.2020 и 26.07.2020 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, условиями договоров поставки была предусмотрена 100% предварительная оплата товара.

Факт поставки ООО «Благоустройство» товара на общую сумму 105 000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела копиями товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявляя возражения относительно удовлетворения исковых требований, ответчик не привел каких-либо содержательных доводов о несогласии с наличием задолженности перед истцом, доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 29.10.2020 № 2481), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» долг в размере 105 000 руб. и судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                      Е.В. Клочкова