АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31561/2018 

Дата принятия решения –  29 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, Ярославская область, г.Ярославль к  ФИО3, г.Казань; ФИО4, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 4 864 700 рублей,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, финансового управляющего ФИО6, МРИ ФНС №18 по РТ,

с участием:

от истца –  ФИО7, доверенность от 26.11.2018,

от ответчиков –  не явились, извещены,

от третьих лиц:

финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 – ФИО8, доверенность от 20.09.2018,

от МРИ ФНС №18 по РТ  – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, г.Казань; ФИО4, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 4 864 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, МРИ ФНС №18 по РТ

Ответчики, МРИ ФНС №18 по РТ  не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определения суда были направлены ФИО4, ФИО3 по указанному в адресных справках УФМС России по Республике Татарстан; Обществу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, однако они были возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10). В отношении почтового извещения, по общему правилу, в отсутствие доказательств обратного, действует презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

Необеспечение ответчиками получения направляемой ему почтовой корреспонденции по адресу, указанному в адресной справке, свидетельствует о непроявлении ими должной осмотрительности.

Кроме того, автоматизированные копии судебных актов по настоящему делу размещены в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

Установив данные обстоятельства, а также то, что ответчики не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечили получение корреспонденции по адресу, указанному в Адресной справке, ЕГРЮЛ с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

 Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО5, Общество "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест" не представляют необходимые документы для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 по делу №А65-29697/2015.

МРИ ФНС №18 по РТ представила пояснения, согласно которым в их адрес, документы, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в части продажи доли участника ФИО5 не поступали.

В материалы дела поступила копия регистрационного дела Общества «"Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест".

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по состоянию на 04.05.2018 участниками Общества  "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест" являлись Манонин Дмитрий Алексеевич, владеющий долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 4 864 700 рублей, Плохотников Александр Павлович номинальной стоимостью доли 244 700 рублей, Зарипов Искандер Наилевич номинальной стоимостью доли 10 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года возбуждено производство по делу №А65-29697/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.

Определением от 27.04.2016 по делу №А65-29697/2015 заявление Кредитора "Тимер Банк" (Публичное акционерное общество) (Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань") (ОАО), г.Казань, признано обоснованным и в отношении ФИО5, Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон, дата рождения: 07.01.1975г., место рождения: д.Киндери Высокогорского района РТ введена  процедура банкротства – реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 по делу №А65-29697/2015 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО6, признана утратившей в силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке с предметом – доля в уставном капитале Общества "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест" номинальной стоимостью 4 864 700 рублей было опубликовано в ЕФРСБ 06.03.2018 №2516205.

 Начальная цена была установлена в размере 437 823 рубля, сведения о договоре купли-продажи: в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи; условия оплаты – оплата имущества должна быть произведена в течение 30 дней со дня подписания договора на основной счет ФИО5

Информация о результатах торгов была размещена на сайте ЕФРСБ с номером сообщения 981381 лот №1 от 11.05.2018, согласно которой торги по продаже имущества ФИО5 признаны состоявшимися. 

Победителем торгов по лоту №1 признан  ФИО2, с ценой 176 001 рубль 11 копеек, который не является заинтересованным лицом по отношению к ФИО5, кредиторам, финансовому управляющему. Финансовый управляющий, САУ «Авангард» в капитале победителя торгов участия не принимают, предложенная цена по лоту №1 составила 176 011 рублей 11 копеек.

Платежными поручениями №39460 от 17.05.2016 на сумму 140 975 рублей 26 копеек,  №50382 от 09.05.2018 на сумму 35 025 рублей 85 копеек истцом была оплачена доля в уставном капитале Общества на соответствующий счет ФИО5

 В последующем, 11.05.2018 от финансового управляющего ФИО6 в адрес истца поступила телеграмма с предложением явиться 18.05.2018 к нотариусу для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

Ввиду отсутствия документов, необходимых нотариусу для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, сделка между сторонами не состоялась.

ФИО5, Общество "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест" не представляют необходимые документы для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 по делу №А65-29697/2015, которые по настоящее время не исполнены.

Указывая, что до настоящего времени в сведения единого государственного реестра юридических лиц не внесены изменения об участнике Общества ФИО2, которым приобретена доля на электронной площадке путем проведения торгов по продаже имущества ФИО5, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в главах III и IV Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля в уставном капитале общества определяет наличие у участника общества определенных обязательственных прав по отношению к обществу (участие в управлении, предоставление информации, участие в распределении прибыли).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5950/11 изложена правовая позиция, согласно которой доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права. Не являясь вещью, указанная доля представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества.

Общий подход к спорам, возникающим по восстановлению корпоративного контроля, определен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08, от 10.06.2008 N 5539/08, от 24.06.2008 N 3605/08.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

В предмет доказывания по таким спорам входят обстоятельства о несоблюдении требований законодательства ответчиком.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона об ООО при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"   переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитал общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всем участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество предоставлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли. 

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме. 

Согласно пункту 9.2 Устава Общества отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам возможно только в случае согласия остальных участников Общества. Такое согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам Общества получено письменное согласие всех участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников Общества.

Суд считает необходимым отметить, что положение Закона о банкротстве, регулирующее продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключает применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу (реализацию последними своего преимущественного права покупки доли (части доли) продаваемых на торгах).

Право преимущественной покупки доли в уставном капитале участника общества с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 подлежит реализации участниками общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести реализуемую на торгах долю в уставном капитале общества по цене, сформированной в ходе торгов.

Преимущество такого участника общества перед победителями торгов заключается в возможности выиграть торги по той же цене, которая предложена возможным победителем, не делая прибавление к ней как должны поступить любые другие участников торгов.

В связи с этим при продаже доли в уставном капитале общества на торгах в ходе конкурсного производства организатор торгов в силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ обязан уведомить остальных участников общества о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления организатором торгов по продаже имущества должника (ФИО5) в виде доли в уставном капитале Общества в адрес участников указанного общества запросы о предоставлении согласия на отчуждение доли в уставном капитале Общества третьему лицу, подтверждается материалами дела.

Также информирование о проведении торгов по продаже доли в уставном капитале Общества было осуществлено организатором торгов финансовым управляющим ФИО6 с соблюдением требований пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве путем публикации соответствующей информации организатором торгов 06.03.2018

Таким образом, участники Общества не были лишены права участия в торгах по продаже принадлежащей ФИО5 доли в уставном капитале Общества, с целью реализации принадлежащего ему преимущественного права покупки указанной доли.

Направление в адрес участников общества оферты о продаже доли по сформированной на торгах цене, учитывая специфику дел о банкротстве, срочность применяемых в ней процедур, противоречит целям и задачам, которые преследует банкротство.

Учитывая, что по истечению 30 дневного срока от остальных участников Общества не получено письменного отказа в согласии, суд со ссылкой на нормы статьи 21 Закона об ООО считает, что такое согласие считается полученным.

В пункте 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено общее правило, в соответствии с которым сделки, направленные на отчуждение доли, подлежат нотариальному удостоверению. 

По смыслу положений пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ целью нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, является проверка публично уполномоченным на то субъектом правосубъектности лица, осуществляющего распоряжение такими долей или частью доли.

В то же время законодательством устанавливается специальный порядок заключения договоров на торгах (статьи 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 110 Закона о банкротстве). В частности особенности заключения договоров на торгах проявляются в том, что договору предшествует извещение о проведении торгов; участники торгов вносят задаток; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Процесс проведения торгов детально урегулирован законодательством, они проводятся уполномоченным на то субъектом. В связи с этим нет необходимости привлекать нотариуса к тому, чтобы он удостоверился в законности будущей сделки, в том, что участники ее в необходимой мере правосубъектны и т.д., то есть проверил бы, соблюдены ли условия действительности будущей сделки.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью заявителем является в иных случаях – лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая, что истцом на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством приобретена доля ФИО5 номинальной стоимостью 4 864 700 рублей, оплачена в полном объеме по лучшей цене, посчитав, в отсутствие отказа и возражений, получение согласия остальных участников Общества, при несоблюдении требований законодательства ответчиком Обществом "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест", по предоставлению всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале Общества, право корпоративного контроля на долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 864 700 рублей подлежит установлению на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания за ФИО2 права на долю в уставном капитале общества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 надлежит отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, г.Казань, ФИО4, г.Казань, отказать.

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, Ярославская область, г.Ярославль, на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 4 864 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "ТДТ-Инвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2, 

<

...> 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

   СУДЬЯ                                                                                               Э.Г.Мубаракшина