АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4901/2019

г. Новосибирск

05  июня   2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена       29  мая    2019 года 

В полном  объеме   решение изготовлено         05  июня      2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания     секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛО ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Про Капитал Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 419 616 руб. задолженности, 21 415 руб. 27 коп. неустойки по договору №83/18 от 01.10.2018 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.01.2018, паспорт); ФИО4 (генеральный директор на основании решения №22/1 от 22.11.2017, паспорт). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ФЛО ПЛЮС"    (далее по тексту – Истец, ООО "ФЛО ПЛЮС")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением   к  обществу с ограниченной ответственностью "Про Капитал Сибирь"    (далее по  тексту – Ответчик, ООО"Про Капитал Сибирь")   о  взыскании 419 616 руб. задолженности  за  оказанные  услуги, 21 415 руб. 27 коп. неустойки   за  просрочку оплаты  оказанных  услуг  по договору №83/18 от 01.10.2018.

Ответчик  исковые  требования  не  признал  по  основаниям,  указанным  в  отзыве,  ссылаясь  на  их  необоснованность.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования  не   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из   материалов  дела,  в обоснование исковых требований о взыскании основного долга в размере 419 616,00 рублей Истец ссылается на заключение сторонами Договора возмездного оказания услуг от 01.10.2018 № 83/18 (далее - Договор) и оказание услуг по договору в период с 01.10.2018 по 24.12.2018 со ссылкой на Акты об оказанных услугах за соответствующие периоды.

Согласно пункта 1.1 представленного Истцом проекта Договора Исполнитель (Истец) оказывает услуги по ежедневной комплексной и поддерживающей уборке прилегающей территории и внутренних помещений гостиницы. В соответствии со статьей 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Представленный проект Договора не содержит положений, предоставляющих Исполнителю право привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц. Согласно пункта 3.2.1 проекта Договора Исполнитель имеет право оказывать услуги лично.

В спорный период Истец не располагал материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг в объеме, предусмотренном Договором.

По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2019 ООО «ФЛО ПЛЮС» зарегистрирована 24.09.2018 с минимальным уставным капиталом 10 000 рублей и располагается в жилом помещении. Единственный учредитель и директор компании - ФИО5.

В октябре 2018 года услуги по уборке помещений оказывались персоналом ООО «Флоранс» (ИНН 

<

***>), по просьбе которой ввиду реорганизации оплата оказанных в октябре услуг была произведена в пользу ООО «Фло Плюс». Факт начала реорганизации ООО «Флоранс» подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2019, согласно данный которой ООО «Флоранс» находится в состоянии реорганизации с 13.09.2018.

Услуги по уборке помещений компания ООО «Флоранс» предоставляла по Договору возмездного оказания услуг от 01.02.2018 № 04/18. В связи с началом реорганизации (в форме  слияния) в октябре 2018 года ООО «Флоранс» обратилась к Ответчику с предложением о заключении договора с ООО «Фло Плюс».

Ответчик Договор с ООО «Фло Плюс» не заключил, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора и у Истца отсутствуют условия необходимые для его исполнения.

Истец ссылается на заключение сторонами договора, однако представленный в материалы дела Договор не содержит подписи Заказчика. В пункте 9.1 проекта Договора указано, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Договор сторонами не подписан. Согласно пунктам 11.1 и 11.2 проекта Договора в случае возникновения разногласий, связанных с заключением договора и невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области. Обращений в Арбитражный суд Новосибирской области за разрешением споров о заключении договора со стороны Истца не было. В связи с чем признать Договор заключенным нельзя.

О несогласованности условий Договора свидетельствует письмо ООО «Фло Плюс» от 20.12.2018, предоставленное Истцом в материалы дела. В письме Истец указывает на наличие договорных отношений с 01.02.2018, что не соответствует действительности. Создание   ООО "ФЛО ПЛЮС" зарегистрировано уполномоченным государственным органом 24.09.2018. Согласно сведениям о регистрации, указанным в представленной Истцом Выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2019 способ образования - создание юридического лица. До момента создания Истец не мог оказывать никаких услуг.

Кроме того, из текста письма от 20.12.2018 следует, что условия проекта договора не согласованы. Истец отказывался предоставлять письменную информацию о работниках, силами которых будут оказываться услуги по уборке. Данное условие является существенным, поскольку работа предполагается с материальными ценностями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны не урегулировали возникшие разногласия по проекту Договора.

Актов об оказании услуг в период с 01-30 ноября и с 01-24 декабря 2018 года Ответчик не подписывал. Данное обстоятельство подтверждается перечнем приложений к претензии Истца от 27.12.2018, направленной в адрес Ответчика. Согласно пунктам 5, 6 Приложения к претензии приобщены неподписанные со стороны Ответчика Акт № 52 от 30.11.2018 на 1 стр. в 2 экз. и Акт №54/1 от 25.12.2018 на 1 стр. в 2 экз. Сведениями каким образом у Истца на момент подачи искового заявления оказался подписанный Акт № 52 от 30.11.2018 Ответчик не располагает.

Истец не оказывал и не мог оказать услуги в рамках спорного Договора ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов.

Таким образом, сведения, заявленные в первичных документах, являются не достоверными и в действительности не подтверждают факт (реальность) оказания услуг со стороны Истца. Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственной операции не порождает права требования ее оплаты. По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги (Определение Конституционного суда РФ от 28.06.2018 № 1526-0).

Исходя из условий представленного проекта договора целью его заключения являлась возможность уборки помещений и иных услуг с помощью персонала, предоставляемого Истцом.

Для оказания услуг по спорному договору необходим персонал в количестве 6 человек. Данное обстоятельство подтверждается представленной Истцом в материалы дела перепиской (лист 3 переписки) и прилагаемым проектом Дополнительного соглашения от 01.11.2018 к договору возмездного оказания услуг от 01.10.2018 № 83/18.

Так, в пункте 1 проекта Дополнительного соглашения от 01.11.2018 указана расшифровка оказываемых Истцом услуг по договору, которая включает четыре позиции (рабочих места): горничная, уборщик, дворник, мойщик.

Согласно письму Истца от 01.11.2018, стоимость Договора была рассчитана из расчета  6  человек.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно представленного Истцом в материалы дела Проекта договора Исполнитель (Истец) оказывает услуги лично (пункт 3.2.1 проекта Договора). Возможность привлечения для исполнения обязательств по договору третьих лиц не предусмотрена.

На запрос Ответчика от 15.05.2019 № 0515/78 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о среднесписочной численности работников ООО «Фло Плюс» за 4 квартал 2018 года, налоговый орган в справке от 20.05.2019 № 03-2-04/12364 указал, что численность работников ООО «Фло Плюс» один человек.

Таким образом, Истец физически не имел возможности силами 1 человека выполнить заявленный объем для которого требуется 6 человек. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие направление сотрудников Истца для осуществления деятельности на объекте Ответчика в рамках оказания услуг по спорному договору.

Услуги по уборке помещений Ответчика фактически силами Истца не осуществлялись. Истец не обладал реальной возможностью лично исполнить обязанности по спорному договору в заявленный период (с 01.10.2018 по 24.12.2018). Данное обстоятельство подтверждается полученными из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска сведениями о среднесписочной численности работников ООО «Фло Плюс».

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у Истца трудовых ресурсов, то есть необходимых условий для оказание услуг по спорному договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истцом не представило доказательств выполнения услуг на заявленную сумму, стоимость которых предъявлена ко взысканию. У Истца отсутствовали в спорный период с 01.10.2018 по 24.12.2018 необходимые для достижения результата по договору материальные и трудовые ресурсы. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  иске   отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов