АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27113/2022

г. Челябинск

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский трубный завод», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ Центр Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Экма», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск, открытого акционерного общества «Минский автомобильный завод», УНП 100320487, Республика Беларусь, г. Минск, общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 488 561 руб. 99 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уральский трубный завод», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск (далее – истец, ОАО «УралТрубПром»), 12.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ Центр Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «МАЗ Центр Челябинск»), о взыскании 562 100 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков, возникших в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «ЛК «Эволюция»), общество с ограниченной ответственностью «Экма», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск (далее – третье лицо, ООО «Экма»).

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 2 л.д. 12-13).

Определением арбитражного суда от 17.11.2022 (т. 2 л.д. 26-27) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РБА-МБ», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «РБА-МБ»).

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 (т. 2 л.д. 99-100) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Минский автомобильный завод», УНП 100320487, Республика Беларусь, г. Минск (далее – третье лицо, ОАО «Минский автомобильный завод»).

От ответчика поступили отзыв на иск, отзыв на возражения третьего лица (т. 1 л.д. 104-105, 143-144), согласно которым гарантия на транспортное средство предоставлена заводом-изготовителем ОАО «Минский автомобильный завод»; ответчик не является официальным дилером, не имеет сертифицированных станций технического обслуживания; условия предоставления гарантии установлены заводом-изготовителем и указаны в сервисной книжкой на транспортное средство; истец принял эти условия, при обнаружении поломки обратился в авторизированную сервисную станцию ООО «РБА-МБ»; в соответствии с условиями предоставления гарантии ОАО «Минский автомобильный завод» вынес решение о признании дефекта транспортного средства гарантийным случаем; в рамках гарантийного обслуживания произведен ремонт транспортного средства в сервисной станции ООО «РБА-МБ»; ответчик не связан с ООО «РБА-МБ» обязательствами и не несет ответственность за его действия, в том числе, за сроки ремонта транспортного средства; истец не представил доказательств того, что по вине ответчика истцом понесены заявленные убытки.

От ООО «ЛК Эволюция» поступил отзыв на иск (т. 1 л.д. 118), согласно которому в соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи выбор продавца осуществлен лизингополучателем; вопрос об удовлетворении исковых требований либо об отказе в их удовлетворении оставлен на усмотрение суда.

От ОАО «Минский автомобильный завод» поступил отзыв на иск (т. 2 л.д. 103-105, т. 4 л.д. 12-13), согласно которому в соответствии с п. 5.2.1 дилерского соглашения от 28.04.2021 № 148/23694 срок согласования решения по вопросу выполнения ремонта в рамках гарантийных обязательств со стороны ОАО «МАЗ» не должен превышать 14 дней с даты поступления рекламационного акта; рекламационный акт с заявленным несоответствием – смещение среднего моста, поступил в адрес ОАО «МАЗ» 13.04.2022; решение по рекламационному акту согласовано 26.04.2022; срок рассмотрения рекламационного акта составил 13 дней; рекламации, связанной с течью гидроцилиндра подъема платформы в адрес ОАО «МАЗ» не поступало; согласно условиям дилерского соглашения от 28.04.2021 № 148/23694 ремонт транспортного средства мог быть произведен в разумные сроки без решения ОАО «МАЗ» по рекламационному акту; длительные сроки восстановления автомобильной техники с 05.04.2022 по 23.05.2022 вызваны невыполнением в полном объеме дилером и (или) авторизированной СТО условий дилерского договора и договора на техническое обслуживание и ремонт автотехники ОАО «МАЗ»; истцом не доказан факт несения расходов по договору на оказание услуг от 06.04.2022 № У-163/22; представленные истцом путевые листы не подтверждают факт оказания услуг по перевозке грузов.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 14-16, 32-34, т. 3 л.д. 160, т. 4 л.д. 27,28), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 101-102), согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 488 561 руб. 99 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и ОАО «Уральский трубный завод» (лизингополучатель) подписан договор лизинга от 14.03.2022 № 2022_3449 (далее – договор от 14.03.2022 № 2022_3449, договор, т. 1 л.д. 20-25), согласно которому лизигополучатель обязуется приобрести в собственности у продавца – ООО «МАЗ Центр Челябинск» имущество, указанное в разделе «Предмет лизинга» договора лизинга, которое затем обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг – за плату во временное владение и пользование. По окончании срока лизинга лизингополучатель вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных договоров и общими условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора выбор продавца (поставщика) предмета лизинга осуществлен лизингополучателем, в связи с чем лизингополучатель несет все риски, которые в соответствии с действующим законодательством несет сторона договора лизинга, выбравшая продавца.

В соответствии с п. 2 договора спецификация предмета лизинга, предоставленная продавцом (поставщиком), согласована сторонами в приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 24): 

Идентификационный номер (VIN).

Y3M651628N0000258

Марка, коммерческое наименование, наименование ТС, определяемое его назначением

МАЗ 651628 автосамосвал

Категория ТС

С

Категория в соответствии с ТР ТС 018/2011

N3

Модель, № двигателя

1421S500799

Номер шасси (рамы)

Y3M651628N0000258

Номер кузова (кабины, прицепа)

Данные отсутствуют

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Год изготовления

Мощность двигателя, кВт (мин-1)

красный

2022

311.00 (1900)

Мощность двигателя, л.с.

№ ПТС

430.00

111201000380316

Во исполнение договора от 14.03.2022 № 2022_3449 между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» и ООО «МАЗ Центр Челябинск» подписан договор купли-продажи от 14.03.2022 № 2022_3449 (далее – договор от 14.03.2022 № 2022_3449, договор, т. 1 л.д. 26-30), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель совместно с лизингополучателем принять и оплатить имущество, указанное в разделе «Товар по Договору купли-продажи» договора купли-продажи (п. 1.1 договора).

Товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ОАО «Уральский трубный завод» в соответствии с договором лизинга № 2022_3449 от 14.03.2022 (пункт 1.2 договора).

Выбор продавца осуществлен лизингополучателем, в связи с чем лизингополучатель в соответствии с действующим законодательством вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором купли-продажи, и продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем всех дальнейших действий, следующих из договора купли-продажи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п. 2 договора спецификация товара согласована сторонами в приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 30): 

Идентификационный номер (VIN).

Y3M651628N0000258

Марка, коммерческое наименование, наименование ТС, определяемое его назначением

МАЗ 651628 автосамосвал

Категория ТС

С

Категория в соответствии с ТР ТС 018/2011

N3

Модель, № двигателя

1421S500799

Номер шасси (рамы)

Y3M651628N0000258

Номер кузова (кабины, прицепа)

Данные отсутствуют

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Год изготовления

Мощность двигателя, кВт (мин-1)

красный

2022

311.00 (1900)

Мощность двигателя, л.с.

№ ПТС

430.00

111201000380316

Общая стоимость товара составляет 10 900 000 руб. 00 коп., включая НДС (20%) в размере 1 816 666 руб. 67 коп. (пункт 3.1 договора).

На товар предоставляется гарантия, срок и условия которой указаны в сервисной книжке на товар (пункт 5.7 договора).

Согласно сервисной книжке (т. 2 л.д. 56-92), гарантийному талону (т. 2 л.д. 66) гарантируется исправность изделия в эксплуатации в течение 24 месяцев с даты получения изделия (14.02.2022) или 80 000 км.

В случае выявления несоответствия в документах на товар реальным данным товара или выявления иных недостатков, которые препятствуют регистрации товара в соответствующих государственных органах или препятствуют эксплуатации (использованию) товара по назначению, покупатель вправе требовать от продавца замены товара или вправе возвратить товар продавцу (силами и за счет продавца или своими силами и за свой счет) и потребовать от продавца возврата всех сумм, оплаченных покупателем продавцу по договору купли-продажи, а также компенсации своих документально подтвержденных убытков (в том числе на возврат товара продавцу) (пункт 6.5 договора).

Стороны вправе предъявить друг к другу требования о возмещении документально подтвержденных убытков, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязательств по договору купли-продажи (пункт 6.6 договора).

Согласно акту приема-передачи от 21.03.2022 к договору (т. 1 л.д. 31-32) ООО «МАЗ Центр Челябинск» передало, а ОАО «Уральский трубный завод» приняло товар:

Идентификационный номер (VIN).

Y3M651628N0000258

Марка, коммерческое наименование, наименование ТС, определяемое его назначением

МАЗ 651628 автосамосвал

Категория ТС

С

Категория в соответствии с ТР ТС 018/2011

N3

Модель, № двигателя

1421S500799

Номер шасси (рамы)

Y3M651628N0000258

Номер кузова (кабины, прицепа)

Данные отсутствуют

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Год изготовления

Мощность двигателя, кВт (мин-1)

красный

2022

311.00 (1900)

Мощность двигателя, л.с.

№ ПТС

430.00

111201000380316

Как указывает истец, 29.03.2022 в автомобиле МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 выявлены механические поломки, повлекшие за собой полную остановку транспортного средства и препятствующие его дальнейшей эксплуатации по назначению.

30.03.2022 истец известил ответчика о выявлении дефекта автомобиля МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 в процессе эксплуатации (т. 1 л.д. 33).

01.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о выявленных недостатках автомобиля МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258.

05.04.2022 автомобиль МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 передан в авторизованную сервисную станцию ООО «РБА-МБ» для выявления и устранения дефектов (т. 1 л.д. 34-35).

26.04.2022 ОАО «МАЗ» вынесено решение о признании дефекта автомобиля МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 гарантийным случаем (т. 1 л.д. 36).

29.04.2022 письмом № 529-13-2022 в связи с признанием механических поломок автомобиля МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 гарантийным случаем ОАО «Уральский трубный завод» просило ОАО «МАЗ Центр Челябинск» заменить автомобиль МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 на аналогичный.

05.05.2022 письмом № 130 ОАО «МАЗ Центр Челябинск» отказало ОАО «Уральский трубный завод» в замене автомобиля МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 на аналогичный (т. 1 л.д. 38).

Гарантийный ремонт по устранению дефектов автомобиля МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 завершён авторизованной сервисной станцией ООО «РБА-МБ» 23.05.2022, что подтверждается рекламационным актом от 13.04.2022 № 4034/1///72988 (т. 2 л.д. 44-45).

Как указывает истец, МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 приобретался на производственные нужды ОАО «Уральский трубный завод», в том числе, для целей исполнения обязательств по договорам поставки, заключенным ОАО «Уральский трубный завод» с контрагентами.

В подтверждение наличия обязательств по поставке товара (щебень различных фракций, смеси щебеночные различных фракций, скальный грунт) истцом представлены:

- договор поставки от 16.04.2021 № НА-66-29/21 (т. 3 л.д. 40-43) в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2022 № 13 (период отгрузки май-июнь 2022 года, условия поставки – силами поставщика до п. Хрустальная, т. 3 л.д. 44);

- договор поставки от 15.04.2021 № НА-74-16/22 (т. 3 л.д. 45-48) в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2022 № 1 (период отгрузки апрель-май 2022 года, условия поставки – силами поставщика до склада покупателя 

<

...>, т. 3 л.д. 49); в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2022 № 3 (период отгрузки май 2022 года, условия поставки – силами поставщика до склада покупателя 

<

...>, т. 3 л.д. 50); в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 2 (период отгрузки апрель 2022 года, условия поставки – силами поставщика до склада покупателя 

<

...>, т. 3 л.д. 51); в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022 № 4 (период отгрузки май-июнь 2022 года, условия поставки – силами поставщика до склада покупателя 

<

...>, т. 3 л.д. 52).

В период с 11.04.2022 по 23.05.2022 истец был вынужден использовать замещающий транспорт на основании договора на оказание услуг № У-163/22 от 06.04.2022 (далее – договор от 06.04.2022 № У-163/22), подписанного между ОАО «Уральский трубный завод» и ООО «Экма», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика специальной техники: самосвал АМУР грузоподъемностью 25 тонн, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 3 л.д. 57-59).

В подтверждение реальности оказания услуг по договору ОАО «Уральский трубный завод» представлены путевые листы за период с 11.04.2022 по 30.04.2022 (т. 3 л.д. 60-97), акт от 30.04.2022 № 2 на сумму 287 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 98), путевые листы за период с 03.05.2022 по 23.05.2022 (т. 3 л.д. 99-133), путевой лист за 28.05.2022 (т. 3 л.д. 135-136), акт от 31.05.2022 № 4 на сумму 287 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 137), всего услуги оказаны на 574 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору ОАО «Уральский трубный завод» представлены платежные поручения от 26.05.2022 № 4622 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 138), от 03.06.2022 № 4898 на сумму 87 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 139), от 14.06.2022 № 5109 на сумму 14 561 руб. 99 коп. (т. 3 л.д. 140), от 29.06.2022 № 5710 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 141), от 14.07.2022 № 6202 на сумму 137 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 142), всего оплачено 488 561 руб. 99 коп.

В период с 11.04.2022 по 30.04.2022 самосвал использовался 205 машино-часов, что подтверждается путевыми листами №№ 1-20. Согласно акту № 2 от 30.04.2022 стоимость пользования услугами самосвала за период с 11.04.2022 по 30.04.2022 (205 машино-часов) составила 287 000 руб. 00 коп.

В период с 01.05.2022 по 23.05.2022 самосвал использовался 196,5 машино-часов (205 машино-часов — 8, 5 машино-часов), что подтверждается путевыми листами №№ 21-40.

В соответствии с актом № 4 от 31.05.2022 стоимость использования самосвала за период с 01.05.2022 по 23.05.2022 составила 275 100 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1 400 руб. 00 коп. (стоимость за 1 машино-час) х 196,5 (количество машино-часов за период с 01.05.2022 по 23.05.2022).

Путевой лист за 28.05.2022 (т. 3 л.д. 135-136) в составе убытков ОАО «Уральский трубный завод» не учитывается.

22.04.2022 в целях досудебного урегулирования спора ОАО «Уральский трубный завод» направило в адрес ООО «МАЗ Центр Челябинск» претензию № 4/Пр/2022 (т. 1 л.д. 17) с требованием возместить убытки за использование замещающего транспортного средства.

Письмом № 119 от 26.04.2022 ответчик отказался добровольно исполнить требование истца (т. 1 л.д. 18).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «МАЗ Центр Челябинск» не исполнены, ОАО «Уральский трубный завод» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Между ООО «МАЗ Центр Челябинск» и ООО «ЛК «Эволюция» сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно акту приема-передачи от 21.03.2022 к договору (т. 1 л.д. 31-32) ООО «МАЗ Центр Челябинск» передало, а ОАО «Уральский трубный завод» приняло товар:

Идентификационный номер (VIN).

Y3M651628N0000258

Марка, коммерческое наименование, наименование ТС, определяемое его назначением

МАЗ 651628 автосамосвал

Категория ТС

С

Категория в соответствии с ТР ТС 018/2011

N3

Модель, № двигателя

1421S500799

Номер шасси (рамы)

Y3M651628N0000258

Номер кузова (кабины, прицепа)

Данные отсутствуют

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Год изготовления

Мощность двигателя, кВт (мин-1)

красный

2022

311.00 (1900)

Мощность двигателя, л.с.

№ ПТС

430.00

111201000380316

Согласно 5.7 договора от 14.03.2022 № 2022_3449 на товар предоставляется гарантия, срок и условия которой указаны в сервисной книжке на товар (пункт 5.7 договора).

Согласно сервисной книжке (т. 2 л.д. 56-92), гарантийному талону (т. 2 л.д. 66) гарантируется исправность изделия в эксплуатации в течение 24 месяцев с даты получения изделия (14.02.2022) или 80 000 км.

Под гарантийным сроком в договорах купли-продажи понимается период времени, в течение которого продавец гарантирует стабильность показателей качества товара в процессе его использования по назначению при условии соблюдения покупателем установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право покупателя требовать от продавца обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность продавца обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки товара, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору купли-продажи в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации товара, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара надлежащего качества. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве товара в гарантийный срок, покупатель обязан доказать факт возникновения недостатка в товаре. Продавец должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана производственным недостатком товара.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины продавца за недостатки (дефекты) поставленного товара.

05.04.2022 автомобиль МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 передан в авторизованную сервисную станцию ООО «РБА-МБ» для выявления и устранения дефектов (т. 1 л.д. 34-35).

26.04.2022 ОАО «МАЗ» вынесено решение о признании дефекта автомобиля МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 гарантийным случаем (т. 1 л.д. 36).

Гарантийный ремонт по устранению дефектов автомобиля МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258 завершён авторизованной сервисной станцией ООО «РБА-МБ» 23.05.2022, что подтверждается рекламационным актом от 13.04.2022 № 4034/1///72988 (т. 2 л.д. 44-45).

Следовательно, недостатки обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность продавца, возлагается на последнего.

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли по вине ОАО «Уральский трубный завод».

Вопреки позиции ответчика, предоставление гарантии заводом-изготовителем не снимает предусмотренной законом и договором обязанности ответчика передать товар надлежащего качества.

В случае выявления несоответствия в документах на товар реальным данным товара или выявления иных недостатков, которые препятствуют регистрации товара в соответствующих государственных органах или препятствуют эксплуатации (использованию) товара по назначению, покупатель вправе требовать от продавца замены товара или вправе возвратить товар продавцу (силами и за счет продавца или своими силами и за свой счет) и потребовать от продавца возврата всех сумм, оплаченных покупателем продавцу по договору купли-продажи, а также компенсации своих документально подтвержденных убытков (в том числе на возврат товара продавцу) (пункт 6.5 договора).

Стороны вправе предъявить друг к другу требования о возмещении документально подтвержденных убытков, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязательств по договору купли-продажи (пункт 6.6 договора).

Учитывая приведенные нормы права и условия договора, ООО «МАЗ Центр Челябинск», как продавец товара, несет ответственность за ненадлежащее техническое состояние МАЗ 651628 автосамосвал, VIN Y3M651628N0000258.

В статье 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В силу разъяснений пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В период с 11.04.2022 по 23.05.2022 истец был вынужден использовать замещающий транспорт на основании договора на оказание услуг № У-163/22 от 06.04.2022 (далее – договор от 06.04.2022 № У-163/22), подписанного между ОАО «Уральский трубный завод» и ООО «Экма», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика специальной техники: самосвал АМУР грузоподъемностью 25 тонн, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 3 л.д. 57-59).

В подтверждение реальности оказания услуг по договору ОАО «Уральский трубный завод» представлены путевые листы за период с 11.04.2022 по 30.04.2022 (т. 3 л.д. 60-97), акт от 30.04.2022 № 2 на сумму 287 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 98), путевые листы за период с 03.05.2022 по 23.05.2022 (т. 3 л.д. 99-133), путевой лист за 28.05.2022 (т. 3 л.д. 135-136), акт от 31.05.2022 № 4 на сумму 287 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 137), всего услуги оказаны на 574 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору ОАО «Уральский трубный завод» представлены платежные поручения от 26.05.2022 № 4622 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 138), от 03.06.2022 № 4898 на сумму 87 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 139), от 14.06.2022 № 5109 на сумму 14 561 руб. 99 коп. (т. 3 л.д. 140), от 29.06.2022 № 5710 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 141), от 14.07.2022 № 6202 на сумму 137 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 142), всего оплачено 488 561 руб. 99 коп.

В период с 11.04.2022 по 30.04.2022 самосвал использовался 205 машино-часов, что подтверждается путевыми листами №№ 1-20. Согласно акту № 2 от 30.04.2022 стоимость пользования услугами самосвала за период с 11.04.2022 по 30.04.2022 (205 машино-часов) составила 287 000 руб. 00 коп.

В период с 01.05.2022 по 23.05.2022 самосвал использовался 196,5 машино-часов (205 машино-часов — 8, 5 машино-часов), что подтверждается путевыми листами №№ 21-40.

В соответствии с актом № 4 от 31.05.2022 стоимость использования самосвала за период с 01.05.2022 по 23.05.2022 составила 275 100 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1 400 руб. 00 коп. (стоимость за 1 машино-час) х 196,5 (количество машино-часов за период с 01.05.2022 по 23.05.2022).

Путевой лист за 28.05.2022 (т. 3 л.д. 135-136) в составе убытков ОАО «Уральский трубный завод» не учитывается.

Оснований считать недостоверными представленные истцом доказательства у суда не имеется.

Доводы ОАО «МАЗ» о том, что истцом не доказан факт несения расходов по договору на оказание услуг от 06.04.2022 № У-163/22, не принимаются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно путевыми листами, актами, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Доводы ОАО «МАЗ» о том, что представленные истцом путевые листы не подтверждают факт оказания услуг по перевозке грузов, поскольку в представленных путевых листах есть исправления (время выезда и возращения в гараж), не заполнены графы, во всех путевых листах не указано наименование перевозимого груза, его количество, отсутствуют сведения о прибытии автомобиля на ОАО «Уралтрубпром», его количество не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены путевые листы по форме № 4-С, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 1 Состава сведений и порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» путевой лист должен содержать следующие сведения о:

1) сроке действия путевого листа;

2) лице, оформившем путевой лист;

3) транспортном средстве;

4) водителе (водителях) транспортного средства;

5) виде перевозки;

6) виде сообщения.

Требования к заполнению путевых листов о сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения приведены в п. п. 3-14 Состава сведений и порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа».

Путевые листы за период с 11.04.2022 по 30.04.2022 (т. 3 л.д. 60-97), путевые листы за период с 03.05.2022 по 23.05.2022 (т. 3 л.д. 99-133), путевой лист за 28.05.2022 (т. 3 л.д. 135-136) соответствуют требованиям, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в передаче некачественного товара, неразумности понесенных истцом расходов по договору на оказание услуг от 06.04.2022 № У-163/22.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер убытков, надлежащими письменными доказательствами не оспорены. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ в целях определения стоимости и размера убытков не заявлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 488 561 руб. 99 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 488 561 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 771 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  сумме 14 242 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7283 от 10.08.2022 (т. 1 л.д. 14).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 471 руб. 00 коп. подлежит возврату ОАО «Уральский трубный завод» из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 771 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – открытого акционерного общества «Уральский трубный завод», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МАЗ Центр Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – открытого акционерного общества «Уральский трубный завод», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск, убытки в размере 488 561 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 771 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Уральский трубный завод», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 1 471 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от № 7283 от 10.08.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.