8915/2017-108869(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8506/2017 

г. Нижний Новгород 11 июля 2017 года  

резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года  полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-167), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва - помощником судьи Шмелевой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области  «Нижегордстройзаказчик» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 334»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Контрольно-счетная палата Нижегородской области  

о взыскании 4 037 745 руб. 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2016 (после перерыва не явилась),  от ответчика: не явился,  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности, 

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области  «Нижегордстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  управление - 334» о взыскании 4 037 745 руб. необоснованно уплаченных денежных  средств по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции детского  корпуса «Айболит» Борской ЦРБ от 10.09.2013.  

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы излишне активированием  невыполненных работ, оплата за которые получена в полном объеме.  

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной  письменно в отзыве на исковое заявление, истец не обосновал невозможность  установления фактического объема работ при их приемке, во время которой никаких  замечаний от заказчика по качеству и объему выполненных работ не поступало.  Указанные в акте обмеров от 18.04.2015 замечания, касающиеся устройства изоляции  наружных стен и установки оконных и дверных блоков, относятся не к объему  выполненных работ, а к использованным расценкам и материалам, применение которых  проверялось и утверждалось заказчиком в смете и в соответствующих актах о  выполненных работах. Кроме того, указанные в акте обмера от 18.04.2015 работы по  устройству отливов, водосточных труб, которые, по мнению истца, излишне  активированны, не являются скрытыми работами. После сдачи указанных работ заказчику  установленные отливы и водосточные трубы могли быть демонтированы, украдены,  работы могли быть переделаны, в том числе последующими подрядчиками,  выполняющими работы по данному объекту. Также по ряду замечаний, указанных в акте  обмера от 18.04.2015, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении  своего права заказчик должен был узнать при подписании актов приемки выполненных  работ. Помимо прочего, акт контрольного обмера от 18.04.2015 не является надлежащим  доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие подрядчика.  

Третье лицо считает требование истца подлежащим удовлетворению. Контрольно- счетной палатой Нижегородской области установлены случаи скрытого авансирования, о  чем указано в акте проверки от 22.04.2016. Подрядчику переплачивались объемы  выполненных работ, в результате не выполнения ранее оплаченных работ производилось  их снятие и отражение со знаком «минус» в актах приемки выполненных работ по форме  КС-2 на сумму 9 089 129 рублей. Заказчик не мог установить расхождения в объемах  работ на стадии их приемки по причине принятия завышенных объемов работ по актам  КС-2 и их оплатой, с ожиданием выполнения их в будущем (скрытое авансирование). По  результатам проверки контрольно-счетной палаты Нижегородской области ведущему  инженеру по надзору за строительством заказчика объявлено дисциплинарное взыскание.  

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением  Нижегородской области «Нижегородстройзакзачик» (государственный заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-334»  (подрядчик) на основании решения комиссии по размещению заказов (протокол от  28.08.2013 № 0132200003313001140-3) заключен государственный контракт от 10.09.2013   № 302 в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2014 № 1, от 12.09.2014 № 2, по  условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по объекту: «Реконструкция детского корпуса  «Айболит» Борской ЦРБ» в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему  (пункт 1.1 контракта).  

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.4 контракта работы должны производиться в  соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), являющимся  неотъемлемой частью контракта. Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.  Окончание работ: 9 месяцев с даты заключения контракта.  

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена расчетом цены контракта  (приложение № 1), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет  184 787 310 руб., в том числе НДС 18%.  

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что генеральный заказчик назначает своего  представителя при производстве работ, который совместно с подрядчиком осуществляет  приемку выполненных работ, освидетельствование скрытых работ, надзор и контроль за  их выполнением и качеством, а также производит проверку используемых подрядчиком  материалов и оборудования на их соответствие условиям проектной документации и  контракта.  

 Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии со СНиП 3.01.04-87,  статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с  установленным порядком и оформлением акта приемки законченного строительством  объекта.  

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что в случае невозможности  урегулирования споров путем переговоров в течение 20 рабочих дней, споры передаются  на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Соглашением от 18.12.2014 государственный контракт от 10.09.2013 № 302  расторгнут по соглашению сторон с даты подписания данного соглашения. На момент  заключения соглашения о расторжении подрядчик сдал по актам о приемки работ (КС-2)  и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а заказчик принял  работы на общую сумму 120 512 805 руб. 93 коп. Государственный заказчик оплатил  

подрядчику 108 460 895 руб. 34 коп., в том числе путем перечисления на счет подрядчика  107 153 452 руб. 46 коп. и удержанием неустойки, указанной в пунктах 4, 5 соглашения о  расторжении, в сумме 1 307 442 руб. 88 коп. В соответствии с пунктом 8 соглашения всего  к выплате подрядчику подлежит 11 945 857 руб. 65 коп.  

Объект введен в эксплуатацию 15.10.2015, о чем свидетельствует заключение о  соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиях технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых  актов и проектной документации № 519-03/03-03-10/09.  

Контрольно-счетной палатой Нижегородской области на основании статей 2, 17  Закона Нижегородской области от 08.10.2010 № 156-З и в соответствии с планом  контрольной работы на 2016 год проведена проверка целевого и эффективного  использования средств областного бюджета, выделенных государственному казенному  учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» в 2013-2015 годах на  реализацию областной целевой программы «Развитие социальной и инженерной  инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской  области на 2013-2015 годы».  

В ходе проверки проведен контрольный обмер фактически выполненных  ООО «СУ-334» работ, результат которого отражен в акте, согласно которому установлено  излишне активированные и оплаченные работы на сумму 4 037 745 руб.:  

- при устройстве изоляции наружных стен в проектно-сметной документации  применяется откорректированная ТЕР26-01-037-01 в связи с креплением минваты на  дюбели, а именно удалены битумы и добавлены дюбели, но при уточнении не исключены  гвозди, болты анкерные, бруски (КС-2 от 28.08.2014 № 113, от 09.06.2014 № 94, от  06.06.2014 № 88, от 29.05.2014 № 73, от 14.05.2014 № 68, от 25.04.2014 № 60);  

- при установке оконных и дверных блоков из ПВХ не использовалась лента  бутиловая, лента ПСУЛ (КС-2 от 25.11.2014 № 147, от 15.09.2014 № 124, от 28.08.2014   № 115, от 07.08.2014 № 105, от 06.06.2014 № 91, от 29.05.2014 № 85, от 25.04.2014 № 57, от  27.03.2014 № 31, от 29.01.2014 № 17, от 16.12.2013 № 11, от 09.06.2014 № 96);  

- не выполнены работы по устройству отливов, водосточных труб в объеме 4026,11  м2 (КС-2 от 15.09.2014 № 126, от 29.01.2014 № 18);  

- при устройстве проездов и тротуаров вместо песка средней крупности применен  песок мелкий, вместо щебня марки 600 применен щебень марки 400 (КС-2 от 30.09.2014   № 113, от 21.10.2014 № 141);  

- не выполнены работы по устройству отливов, водосточных труб в объеме 1042,27  м2 (КС-2 от 28.08.2014 № 113, от 09.06.2014 № 94, от 06.06.2014 № 88, от 29.05.2014 № 73,  от 14.05.2014 № 68, от 25.04.2014 № 60).  

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Нижегородской области  составлен акт от 22.04.2016 и выставлено предписание от 02.06.2016 № 01-11/506 для  принятия мер к взысканию в доход областного бюджета необоснованно оплаченных  подрядчику денежных средств на сумму 4 037 745 руб.  

С целью устранения данного нарушения ответчику направлена претензия от  28.06.2016 № 848/1-11 с требование в срок до 30.07.2016 перечислить денежные средства в  размере 4 037 745 руб. в областной бюджет. Указанная претензия оставлена последним  без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку излишне оплаченные истцом денежные средства ответчиком не  возвращены, государственное казенное учреждение Нижегородской области  «Нижегордстройзаказчик» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о  приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт  подписывается уполномоченными представителями сторон.  

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает истца  права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

В рассматриваемом случае истец заявил требования, связанные с возражениями по  объему выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительное  управление - 334» работ.  

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств  за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно  приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место  приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому  оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер  неосновательного обогащения.  

Завышение объемов выполненных работ по государственному контракту от  10.09.2013 № 302 на сумму 4 037 745 руб. зафиксировано в акте контрольно-счетной  палаты Нижегородской области контрольного обмера от 18.04.2015. При составлении акта  от 18.04.2015 допущена опечатка в дате составления документа, вместо 18.04.2016 указано  18.04.2015.  

Довод ответчика о том, что данный документ не является надлежащим  доказательством по делу, поскольку не содержит подпись представителя общества с  

ограниченной ответственностью «Строительное управление - 334» судом рассмотрен и  отклонен.  

В деле имеется уведомление заказчика (факсограммма от 13.04.2016 № 510/1-11/2) с  предложением подрядчику произвести контрольный обмер выполненных работ  18.04.2016, на которое общество с ограниченной ответственностью «Строительное  управление - 334» не обеспечило явку представителя для составления акта.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, получив денежные средства в полном объеме и не представив  доказательств выполнения работ на сумму 4 037 745 руб., ответчик неосновательно  обогатился на указанную сумму.  

 На основании изложенного суд пришел к выводу, что на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение в сумме 4 037 745 руб., в связи с чем, требование  истца подлежит удовлетворению.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск срока  исковой давности. Указанный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в силу  следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

О наличие излишне актированных работ на сумму 4 037 745 руб. истцу стало  известно при подписании акта контрольного обмера выполненных строительно- монтажных работ по объекту «Реконструкция детского корпуса Айболит Борской ЦРБ» от  18.04.2015. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 18.04.2015.  

Следовательно, на момент обращения государственного казенного учреждения  Нижегородской области «Нижегордстройзаказчик» с настоящим иском в суд срок исковой  

давности по требованию о взыскании необоснованно уплаченных денежных средств по  государственному контракту не истек.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 43 190 руб. относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление -334"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казенного  учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 4 037 745 рублей необоснованно оплаченных денежных средств, а  также 43 190 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Н.В. Тряскова