Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-44509/2019

г. Краснодар

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МонтажТехСтрой», г. Краснодар, 

к ООО «Союзэнергострой», г. Краснодар, 

о взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МонтажТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Союзэнергострой» в пользу ООО «МонтажТехСтрой» 2 615 877,33 рублей, а именно: основного долга по договору № 1029 в размере 26400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 327,74 руб., основного долга по договору № 982 в размере 2 111 739,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 410,14 руб. (с учетом уточненных требований 16.02.2021).

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить. В обоснование данного ходатайства ответчик приводит довод о том, что определением суда от 24.06.2018 производство по заявлению ООО «МонтажТехСтрой» об установлении размера требований кредитора по делу № А32-10891/2018 прекращено. При этом ответчик указывает, что в рамках дела № А32-10891/2018 рассматривался вопрос о включении в реестр требований ООО «МонтажТехСтрой» к ООО «Союзэнергострой» на сумму 36 346 703,28 рублей, в том числе по договорам № 1029 и № 982.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, в деле № А32-10891/2018 суд по существу требования не рассматривал, а прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с тем, что имущества должника – ООО «Союзэнергострой» недостаточно для покрытия расходов. Вопрос об обоснованности требования кредитора в рамках данного дела не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Настоящее ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании 03.02.2022 объявлен перерыв до 10.02.2022 до 16 часов 30 минут.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителей: от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, ФИО3 – паспорт, доверенность, от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность.

Стороны поддержали заявленные доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ООО «МонтажТехСтрой» (исполнитель, поставщик) и ООО «Союззнергострой» (заказчик, покупатель) возникли договорные отношения и были заключены следующие договоры:

1) Договор от 20.03.2017 № 1029 на оказание услуг строительной техникой (далее – договор № 1029), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора по заданию заказчика оказывать услуги строительной техникой на строительном объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных настоящим договором. Наименование строительной техники, а также стоимость услуг строительной техники указываются и согласовываются сторонами в приложения к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора № 1029 расчеты за услуги производятся по факту использования строительной техники, на основании акта оказанных услуг в зависимости от объема заказа.

Оплата за оказанные услуги производится в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком предоставленных исполнителем документов первичной отчетности (п. 3.7 договора № 1029).

2) Договор от 01.04.2017 № 982 на поставку продукции (далее – договор № 982), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены) или счетах, счет-фактурах.

Согласно п. 6.1 договора № 982, цена на товар устанавливается в рублях, согласовывается в приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены, счетах, счет-фактурах).

Порядок расчетов по каждой поставке оговаривается сторонами в соответствующих приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены, счетах, счет-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, или оговаривается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 7.1 договора № 982).

По договору № 1029 ООО «МонтажТехСтрой» оказало ООО «Союзэнергострой» услуги строительной техникой по договору № 1029 от 20.03.2017 на сумму 26 400,00 рублей, в соответствии со следующими документами:

- Счет-фактура № 1555 от 31.05.2017;

- Справка № б/н от 24.03.2017;

- Справка № б/н от 17.04.2017;

- Справка № б/н от 19.04.2017;

- Справка № б/н от 06.05.2017;

- Справка № б/н от 16.05.2017.

Как указывает истец, подписанный истцом договор, направлен в адрес ответчика, для подписания, однако, подписанный договор так и не поступил.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 26 400 рублей.

В рамках договора № 982 ООО «МонтажТехСтрой» поставило ООО «Союзэнергострой» товар на общую сумму 2 111 739,45 рублей в соответствии со следующими документами:

- Счет-фактурой № 978 от 18.04.2017 на сумму 21 341,25 рублей, накладной № 001 от 18.04.2017;

- Счет-фактурой № 1087 от 30.04.2017 на сумму 426 992,01 рублей, накладной № 001 от 28.04.2017, накладной № 1 от 21.02.2017;

- Счет-фактурой № 1174 от 07.05.2017 г. на сумму 3 744, 85 рублей, накладной № 4 от 06.05.2017г.;

- Счет-фактурой УПД № 1396 от 02.06.2017 на сумму 2 399, 27 рублей, накладной № 14  от 02.06.2017;

Счет-фактурой УПД № 1558 от 14.06.2017 на сумму 714 179, 13 рублей, накладной № 015 от 07.06.2017, накладной № 17 от 09.06.2017, накладной № 016 от 08.06.2017;

- Счет-фактурой УПД № 1589 от 17.06.2017 на сумму 26 675,45 рублей, накладной № 022 от 14.06.2017, накладной № 024 от 17.06.2017;

- Счет-фактурой УПД № 1689 от 23.06.2017 на сумму 11818, 17 рублей, накладной № 027 от 23.06.2017;

- Счет-фактурой УПД № 1745 от 01.07.2017 на сумму 107 728,56 рублей, накладной № 33 от 01.07.2017;

Счет-фактурой УПД № 1985 от 14.07.2017 на сумму 88 760,24 рублей, накладной № 1422 от 04.07.2017;

- Счет-фактурой УПД № 2047 от 27.07.2017 на сумму 18 611, 04 рублей, накладной № 035 от 01.07.2017;

- Счет-фактурой № 2349 от 20.08.2017 на сумму 150 046,77 рублей, накладной № 2 от 30.05.2017, накладной № 036 от 31.07.2017, накладной № 35 от 01.07.2017, накладной № 36/3 от 01.08.2017;

- Счет-фактурой № 2396 от 23.08.2017 на сумму 12 552,37 рублей, накладной №40/союз от 23.08.2017;

- Счет-фактурой № 2613 от 24.09.2017 на сумму 17 11,08 рублей, накладной №38/3 от 08.08.2017;

- Счет-фактурой № 3069 от 28.10.2017 на сумму 82 931,96 рублей, накладной № 39/союз от 08.08.2017;

- Счет-фактурой № 84 от 20.01.2018 на сумму 426 847,30 рублей, накладной №024 от 16.06.2017, накладной № 023/1 от 17.06.2017.

Как указывает истец, подписанный истцом договор, направлен в адрес ответчика, для подписания, однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца так и не поступил.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

На суммы основного долга по договорам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, ссылка ответчика об отсутствии к него обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12, возникновение обязательственного правоотношения по оплате услуг обусловлено законом фактом их выполнения, а акт оказанных услуг не является единственным доказательством данного обстоятельства. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела следующие документы:

- Счет-фактура № 1555 от 31.05.2017.;

- Справка № б/н от 24.03.2017;

- Справка № б/н от 17.04.2017;

- Справка № б/н от 19.04.2017;

- Справка № б/н от 06.05.2017;

- Справка № б/н от 16.05.2017.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 2 111 739,45 рублей подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 978 от 18.04.2017, № 1087 от 30.04.2017, № 1174 от 07.05.2017, № 1396 от 02.06.2017, № 1558 от 14.06.2017, № 1589 от 17.06.2017, № 1689 от 23.06.2017, № 1745 от 01.07.2017, № 1985 от 14.07.2017, № 2047 от 27.07.2017, № 2349 от 20.08.2017, № 84 от 20.01.2018, № 2613 от 24.09.2017, № 3069 от 28.10.2017, № 2396 от 23.08.2017, , подписанными главным бухгалтером ООО «Союзэнергострой», а также накладными № 001 от 18.04.2017, № 001 от 28.04.2017, № 1 от 21.02.2017, № 015 от 07.06.2017, № 17 от 09.06.2017, № 016 от 08.06.2017, №14  от 02.06.2017, № 4 от 06.05.2017, № 022 от 14.06.2017, № 024 от 17.06.2017, № 027 от 23.06.2017, № 33 от 01.07.2017, №2 от 30.05.2017, № 036 от 31.07.2017, № 35 от 01.07.2017, № 36/3 от 01.08.2017, № 035 от 01.07.2017, № 1422 от 04.07.2017, № 40/союз от 23.08.2017, № 38/3 от 08.08.2017, № 39/союз от 08.08.2017, № 024 от 16.06.2017, № 023/1 от 17.06.2017, подписанными начальником участка ФИО4 

Вопреки доводам ответчика, указанные лица уполномочены директором общества на подписание указанных документов, что подтверждается оригиналами документов, представленными истцом в судебном заседании суду на обозрение.

Подлинность указанных документов ответчиком не оспорена, ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлялось. О выбытии печати из фактического владения ООО «СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ» также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд признает факт оказания услуг и поставки товара ответчику доказанным.

При этом, отсутствие в представленных истцом документах отдельных реквизитов не может являться основанием для отказа в принятии к учету первичного документа, имеющего порок в оформлении, и не свидетельствует о неисполнении обязательств по поставке товара и оказанию услуг, следовательно, не является обстоятельством, освобождающим от обязанности по оплате. 

Однако, обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1029 начислены за период с 23.06.2017 по 30.11.2020 и составили 6 327,74 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 982 начислены за период с 18.05.2017 по 30.11.2020 и составили 471 410,14 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ошибок в расчете судом не выявлено. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 1029 в размере 26400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 327,74 руб., основного долга по договору № 982 в размере 2 111 739,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 410,14 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, прекращение производства по делу о банкротстве должника – ООО «Союзэнергострой» не означает невозможность рассмотрения настоящих исковых требований в рамках данного дела, а также необходимость прекращения производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела № А32-10891/2018 не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения спора, а равно обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «МТС» о взыскании с ООО «Союзэнергострой» задолженности по договорам поставки и оказания услуг строительной техникой.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Сумма государственной пошлины в размере 36 079 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 150, 151, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ООО «СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 26 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 327,74 руб.; основной долг в размере 2 111 739,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 410,14 руб.

 Взыскать с ООО «СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  госпошлину в доход федерального бюджета в размере 36 079 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья        И.Н. Бондаренко