СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1165/2019-ГК

г. Пермь

29 марта 2019 года

Дело № А60-42173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца: Бучельников И.А. (паспорт, доверенность от 06.03.2019); Эйлеханова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 13.01.2019); 

от ответчика: Казьмина М.В. (паспорт, доверенность от 30.03.2018); 

от третьих лиц: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Ивдельского городского суда Свердловской области апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования  Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 ноября 2018 года,

принятое судьей И.В. Пшеничниковой  

по делу № А60-42173/2018

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН 1026600861110, ИНН 6610003300)

к муниципальному образованию  Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, ИНН 5612042824) в лице Свердловского филиала, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 62 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН 1036600490145, ИНН 6610001126)

о возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйной вещи,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию - Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее - ответчик) о возложении на ответчика обязанности принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи - участка ВЛ-6 кВ от опоры № 15 ДОК-2 ПС 110/6 Першино до подстанции ТП -10;  участка ВЛ-6 кВ от подстанции ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ТП - 10 до подстанции ТП - 11.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»  в лице Свердловского филиала, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 62 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от  28.11.2018   (резолютивная часть от 21.11.2018)  исковые требования удовлетворены, на муниципальное образование - Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа возложена обязанность принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи - участка ВЛ-6 кВ от опоры №15 ДОК-2 ПС 110/6 Першино до подстанции ТП - 10, участка ВЛ-6 кВ от подстанции ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ТП -10 до подстанции ТП - 11.

 Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Ответчик указывает, что вопросы об эксплуатационной ответственности в любом случае определяются условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При возникновении спора по вопросу о содержании сетей истец не лишен возможности заявлять о несправедливости условий договора в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания этого имущества бесхозяйным. Ответчик ссылается на положения ФЗ от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861, указывает, что передача электроэнергии сетевой организации с использованием бесхозяйных сетей является законным основанием использования этого имущества. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Также ответчик считает необоснованным предъявление истцом требований в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств того, что спорные объекты являются  бесхозяйными. Владельцем этих объектов являлось ФГУП ОИУ № 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по СО,  в связи с чем, имущество находилось в федеральной собственности. С заявлением об отказе от имущества собственник не обращался. Спорные объекты предназначены для электроснабжения исправительных учреждений и должны находиться в федеральной собственности. Эти объекты были специально созданы для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы  и не относятся к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения Ивдельского городского округа. Спор о праве на это имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Надлежащая эксплуатация истцом принадлежащих ему объектов недвижимости невозможна без использования спорных объектов. Спорные объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости, они являются составными частями трансформаторных подстанций ТП-10 и ТП-11.  Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. 

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Истец ссылается на то, что спорные объекты являются бесхозяйными, расположены на территории Ивдельского городского округа, ответчик обязан принять меры по постановке этих объектов на учет в регистрирующий орган как бесхозяйное имущество. 

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно подписанному истцом и  ОАО «МРС Урала» акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 03.02.2015 граница балансовой принадлежности истца установлена на зажимах ВЛ-6 кВ на изоляторах ввода 6кВ ТП-10, а также на  зажимах ВЛ-6 кВ на изоляторах ввода 6кВ ТП-11, граница балансовой принадлежности сетевой организации – на кабельных наконечниках  в яч. 23 ДОК-2 ПС 110/6 кВ Першино. 

Ссылаясь на то, что участки ВЛ-6 кВ от опоры № 15 ДОК-2 ПС 110/6 Першино до трансформаторной подстанции ТП -10,   а также  от трансформаторной подстанции  ТП - 10 до трансформаторной  подстанции ТП- 11 являются бесхозяйными, находятся в ветхом состоянии, а ответчик не принимает мер по постановке этих объектов на учет, как бесхозяйных, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является органом, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения. Спорное имущество находится в ветхом состоянии, что способствует отключению электроэнергии на длительные периоды времени, а так же создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь возникновение пожара. Спорное имущество участвует в процессе передачи электроэнергии, но не имеет собственника. Ответчик обязан  выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном порядке обязан  организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу  ст.  209  ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, для признания вещи бесхозяйной необходимо установить, что у этой вещи отсутствует собственник или он не известен, либо от права собственности на данную вещь собственник отказался. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности лица на объект недвижимости само по себе не может являться безусловным основанием для признания его бесхозяйным.

Как следует из материалов дела, спорные объекты представляют собой участок линии электропередач от опоры № 15 ДОК-2 ПС 110/6 Першино до принадлежащей истцу трансформаторной подстанции ТП-10, а также участок линии электропередач от этой трансформаторной подстанции до другой трансформаторной подстанции истца – ТП-11, и предназначены для электроснабжения истца.

Ранее указанные участки линии электропередач принадлежали ФГУП ОИУ № 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по СО, являвшемуся предприятием уголовно-исполнительной системы и ликвидированному 27.08.2014, что подтверждается актом № 51 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 16.10.2008. Следовательно, указанное имущество, используемое для обеспечения электроснабжения  исправительных учреждений, относилось к федеральной собственности. 

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств прекращения на спорное имущество в установленном порядке права федеральной собственности в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что спорные объекты, необходимые для функционирования принадлежащих истцу трансформаторных подстанций и для осуществления электроснабжении истца, не были переданы истцу в оперативное управление, не влечет признание этих объектов безхозяйными и  возникновения у ответчика обязанности поставить их на учет и принять в муниципальную собственность.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца на то, что спорные объекты расположены на территории  Ивдельского городского округа и в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" должны находиться в муниципальной собственности. 

Оснований для применения в рассматриваемом споре  положений указанного постановления не имеется, поскольку в данном случае государственная собственность на спорные объекты уже разграничена. Передача объектов федеральной собственности в муниципальную собственность должна производиться с соблюдением установленного порядка.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка истца на сообщение Росреестра от 04.03.2016 о постановке на учет как бесхозяйного имущества ВЛ-6 кВ (ДОК-2) в отсутствие доказательств вхождения спорных объектов в состав ВЛ-6 кВ (ДОК-2).

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2018 года по делу № А60-42173/2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова