АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А55-9794/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2019 года дело по заявлению

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара 

от  08 апреля 2019 года   

к  Арбитражному управляющему ФИО2, г. Пенза

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2018 года

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 25.01.2019 года 

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3.1         ст. 14.13 КоАП РФ.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Арбитражный управляющий в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 64-72) заявленные требования считает необоснованными.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) при рассмотрении жалоб АО «Полад», постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве)             № А55-20650/2015, определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 по делу № А55-20650/2015, при непосредственном обнаружении были выявлены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО2 положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон). 

       Судом установлено, что ФИО2, являясь конкурсным управляющим ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», допустила нарушения, в том числе, положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Закона, «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила подготовки и проведения собраний кредиторов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56. 

       Нарушения выразились в том, что конкурсный управляющий ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО2 фактически не провела собрание кредиторов, созванное по требованию кредитора АО «Полад» на 12.11.2018 (самовольно, приняв решение об отложении его проведения на 04.12.2018, с 04.12.2018 на неопределенный срок), лишив возможности ФНС России и АО «Полад», обладающих большинством голосов, права проголосовать (выразить свою волю) по вопросам повестки дня, по дополнительным вопросам повестки дня, а также по вопросу отложения проведения данного собрания кредиторов, в нарушении порядка организации и проведения собрания кредиторов. 

       Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 (дата оглашения резолютивной части 02.11.2016) по делу № А55-20650/2015 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

      Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

         Из публикации №3161454 от 26.10.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) следует, что конкурсный управляющий ФИО2  сообщила о том, что собрание кредиторов ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», созываемое по требованию ЗАО «Полад», состоится 12.11.2018 в 10 часов 00 минут, со следующей повесткой:

         1. Об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

         2. Об избрании представителя собрания кредиторов ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» для подписания мирового соглашения.

         3. О продлении действия договора аренды № 3/2017 от 20.09.2017, заключенного между ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» и ЗАО Торговый дом «Светлов» на тех же условиях на 11 месяцев.

        4. Об отзыве исковых заявлений ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» к                    ЗАО ТД «Светлов» по договору аренды № 3/2017 от 20.09.2017.

        5. О запрете конкурсному управляющему ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО2 обращаться в арбитражный суд с любыми заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) АО «Полад» и ЗАО ТД «Светлов».

        Судом установлено, что на собрание 12.11.2018 явились 4 участника (АО «Полад», ФНС России, ФИО5, ПАО «Самараэнерго»), сумма требований которых в совокупности составила 70 234 545,02 руб., что составляет 80,693% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

        Из протокола собрания кредиторов от 12.11.2018 следует, что конкурсный управляющий сообщила собранию кредиторов о том, что в ее распоряжении имеется проект мирового соглашения, подготовленный АО «Полад», обратив внимание участников собрания на то, что проект мирового соглашения противоречит Закону.

        При этом, суд полагает необходимым отметить, что ссылка арбитражного управляющего на противоречие Закону текста мирового соглашения, как основание необходимости отложения проведения собрания кредиторов, несостоятельна, поскольку утверждение мирового соглашения относится к компетенции арбитражного суда. Повестка собрания кредиторов от 12.11.2018 не содержала вопрос об утверждении мирового соглашения, соответственно содержание проекта мирового соглашения не имело отношения к проведению данного собрания кредиторов и голосованию по вопросам предложенным мажоритарными кредиторами АО «Полад» и ФНС России.   

        Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо основания для препятствования выражения кредиторами своей воли по вопросам повестки дня собрания кредиторов. 

        В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил подготовки и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004       № 56 конкурсный управляющий ФИО2 была обязана провести голосование по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам собрания кредиторов ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», но не сделала этого вопреки требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона. 

        Также из протокола собрания кредиторов от 12.11.2018 следует, что ФИО2 объявила кредиторам о своем решении отложить собрание кредиторов, назначенное на 12.11.2018, в связи с отсутствием сведений и документов, необходимых для выработки текста проекта мирового соглашения в окончательной форме на данном собрании. 

        При этом, ФИО2 проигнорировала требование ФНС России и АО «Полад», обладающих в совокупности 64,448 % от общего числа голосов кредиторов должника, о вынесении на голосование вопроса об отложении проведения созванного собрания кредиторов должника.  

       Таким образом, ФИО2, приняв самовольно решение отложить собрание кредиторов от 12.11.2018, воспрепятствовала кредиторам, обладающим большинством голосов, в реализации их права проголосовать (выразить свою волю) по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам, что свидетельствует о ее недобросовестности и нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона.

        Согласно доводам заявителя, после объявления кредиторам своего решения об отложении указанного собрания кредиторов ФИО2 покинула место проведения собрания кредиторов.  Также место проведения собрания кредиторов покинули ФИО5 и представитель АО «Самараэнерго».     

        В результате представители ФНС России и АО «Полад», оставшиеся на месте проведения собрания кредиторов должника, были вынуждены самостоятельно закончить проведение собрания и подготовили соответствующий протокол решения собраний кредиторов от 12.11.2018, согласно которому приняли решение о том, чтобы не откладывать проведение данного собрания и о снятии с повестки дня 3,4,5 вопросов, а также об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения и избрании представителем собрания кредиторов               ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» для подписания мирового соглашения                       ФИО6 (л.д. 27-28).

        Аналогичная оценка неправомерным действиям арбитражного управляющего дана в определении Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-20650/2015, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (резолютивная часть оглашена 26.02.2019), отказавшему ФИО2 в признании незаконным собрания кредиторов от 12.11.2018. 

        Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 обязанность по проведению собрания кредиторов ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» по требованию ЗАО «Полад» не исполнила, фактически 12.11.2018 данное собрание не провела (единолично приняв решение об отложении его проведения), тем самым лишив возможности ФНС России и АО «Полад», обладающих большинством голосов, права проголосовать (выразить свою волю) по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам, что свидетельствует о ее недобросовестности (пункт 4  статьи 20.3 Закона) и нарушении пункта 3 статьи 14 Закона, а также подпункта «в» пункта 8 Правил подготовки и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.  

        Из протокола собрания кредиторов ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» от 04.12.2018 следует, что ФИО2 вновь самовольно приняла решение отложить указанное собрание кредиторов, тем самым воспрепятствовала кредиторам, обладающим большинством голосов, в реализации их права проголосовать (выразить свою волю) по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам, что свидетельствует о ее недобросовестности и нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона (л.д. 29).

         Довод ФИО2 о том, что в ее действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку собрание кредиторов 12.11.2019 не было завершено, а было отложено на 04.12.2018, затем на 21.01.2019, а впоследствии, в связи с ее болезнью, на 11.02.2019, поэтому собрание кредиторов, проведенное 11.02.2019, является продолжением собрания кредиторов от 12.11.2018 суд считает необоснованными опровергается обстоятельствами, установленными судом при вынесении определения от 18.01.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-20650/2015, оставленному в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А55-20650/2015.  

        При этом, пояснения ФИО2, по сути, подтверждают, что кредиторы получили возможность проголосовать (выразить свою волю) по вопросам проводимого 12.11.2018 по требованию АО «Полад» собрания кредиторов, только 11.02.2019, то есть спустя три месяца. 

         Сама по себе организация ФИО2 собрания кредиторов 12.11.2018 без предоставления фактической возможности голосования кредиторами по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам, не свидетельствует о ее добросовестности и надлежащем исполнении требований пункта 3 статьи 14 Закона, а также Правил подготовки и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, указанные действия арбитражного управляющего также нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона.

         По данному факту административным органом 03.04.2019 года в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00116319 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ             (л.д. 12-18).

         Доводы арбитражного управляющего о соответствии ее действий Закону опровергаются вышеизложенными установленными фактами и обстоятельствами дела, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению ввиду наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава вменяемого административного правонарушения.

         Ссылку арбитражного управляющего на наличие определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.20189 года по делу № А55-20650/2015, согласно которым представленное на утверждение суду мировое соглашение признано не соответствующим закону, суд считает незаконным, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на квалификацию действий арбитражного управляющего с точки зрения наличия, либо отсутствия в ее действиях формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде нарушения права и законных интересов кредиторов при проведении собрания кредиторов 12.11.2018 года.

        Ранее, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А55-13612/2018 об административном правонарушении ФИО2 как конкурсный управляющий ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

        С учетом изложенного, ФИО2, являясь подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ до 17.07.2019, совершила повторное административное правонарушение, не исполнив требования пункта 3 статьи 14 Закона во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 20.3 Закона, что влечет необходимость квалификации ее действий по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

        Таким образом, ФИО2 обязанности, возложенные на нее действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнила, совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

        Довод арбитражного управляющего о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют номы права, которые были нарушены арбитражным управляющим, суд также считает необоснованным, поскольку буквальное толкование описательной части протокола об административном свидетельствует о том, что арбитражный управляющий ФИО2 нарушила требований положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

        Довод арбитражного управляющего о признании выявленного административного правонарушения малозначительным, суд также считает необоснованным.

       В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        В п.п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

        В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. 

       Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

       Согласно п. п. 1 и 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: 

- созывать собрание кредиторов;

- созывать комитет кредиторов;

- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; 

- запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; 

- подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

       Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; 

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; 

- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; 

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

       В силу положений п.п. 4, 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

       а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

       б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

       в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. 

       По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов. 

       При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: 

       а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

       - об основаниях созыва собрания кредиторов;

       - о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

       - о правомочности собрания кредиторов;

       - о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; 

       - о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

       б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

       в) проводит в установленном порядке голосование;

       г) объявляет о закрытии собрания кредиторов. 

       Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

       По окончании голосования арбитражный управляющий:

       а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 

       б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

       Судом установлен и материалами дела подтверждается факт грубого игнорирования прав и законных интересов кредиторов должника при проведении собрания кредиторов 12.11.2018 года, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами – определением Арбитражного суда Самарской области  определения от 18.01.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-20650/2015, оставленному в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А55-20650/2015.  

        Непредставление возможности кредиторам должника, имеющим в совокупности 64,448 % от общего числа голосов кредиторов должника,  выразить свою волю при проведении общего собрания кредиторов и проголосовать как по вопросам повестки дня, так и по вопросу об отложении собрания кредиторов, а также самовольное покидание места проведения собрания кредиторов, собранного по инициативе арбитражного управляющего, суд расценивает как грубое и неустранимое нарушение требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов конкурсных кредиторов и не позволяет квалифицировать выявленное правонарушение в качестве малозначительного.

        Ссылку заявителя на судебные акты по делам № № А72-16321/2018, А55-32145/2017 и А55-28726/2016 суд также считает необоснованным, поскольку объективная сторона административного правонарушения по данному делу отличается от объективной стороны административных правонарушений, выявленных по вышеуказанным судебным спорам.

       При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2                      (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, зарегистрированную по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко