837/2020-10804(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73551/2019

Дело № А40-230071/17

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО "РГС Недвижимость"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-230071/17, Е.В. Луговик 

о включении требования АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ  ИНИЦИАТИВАМ" в размере 129 097 786, 20 руб. как обеспеченное залогом имущества  в третью очередь реестра требований кредиторов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ"  (ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" – ФИО1 по дов.от  10.10.2019,  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении ООО  "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 отменено, дело № А40-230071/17- 174-354 направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 в отношении  должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.  

АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ" обратилось  в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РГС  Недвижимость» задолженности в размере 129 097 786, 20 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 включено  требование АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ" в  размере 129 097 786, 20 руб. как обеспеченное залогом имущества в третью очередь  реестра требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО  "РГС Недвижимость" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора, в обоснование  ссылаясь, что кредитором не соблюден претензионный порядок в части суммы в  размере 64 343 740 руб., а также указывает на необходимость применения положений  ст. 333 ГК РФ.  

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении  жалобы.  

От Банка поступил в материалы дела отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ о  несогласии с апелляционной жалобой.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в  оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в соответствующей  части, в силу следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой  момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в  арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при  установлении требований в деле о банкротстве признание должником или  арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои  требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Банка с  требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности послужило  неисполнение обязательства по договору об открытии кредитной линии № 00233ЮЛ- Р/25/12 от 03.10.2012, с кредитным лимитом – 60 000 000 руб., под 12% годовых.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ДАНА» по кредитному договору  между ОАО «Собинбанк» и ООО «РГС Недвижимость», заключен договор об ипотеке   № З-00233ЮЛ-Р/25/12-01 от 03.10.2012, предметом залога по которому является  имущество: нежилое помещение, назначение - нежилое, общая площадь 2958,9 м² инв.   № 80:401:002:000011560:0001:20000; право аренды земельного участка общей  площадью 1757 м², из которых 1541 м², доля в праве аренды залогодателя, кадастровый  номер 02:55:020512:6.  

Пунктом 3.1. Договора об ипотеке стороны согласовали залоговую стоимость  вышеуказанного имущества в размере 63 894 589,00 рублей 00 копеек.  

22.01.2013 ООО «ДАНА» вручено требование о досрочном возврате кредита до  04.02.2013 включительно, в соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, которое до  настоящего времени не исполнило.  

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что ООО «ДАНА» обязано  уплатить неустойку за просрочку возврата суммы кредита в размере двукратной ставки  рефинансирования Банка России начисляемой на суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу   № А63-11591/2015 с ООО «ДАНА» в пользу ОАО «Собинбанк» взыскано 85 573 402  руб. 57 коп. долга по договору об открытии кредитной линии № 00233ЮЛ-Р/25/12 от  03.10.2012.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 7392/2016  от 18.11.2016, оставленным без изменения Постановлением 16 Арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2017, удовлетворены исковые требования АО  «Собинбанк» к ООО «РГС Недвижимость», обращено взыскание на заложенное  имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2958,9 кв.м,  инв. № 80:401:002:000011560:0001:20000, литер А, расположенное по адресу:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 11,  кадастровый номер объекта 02-04-02/072/2005/171, состоящее из помещений  подвального этажа, поз. На поэтажном плане 1-22, помещения первого этажа, поз. на  поэтажном плане 1-4, 8-4, 23, 23а, 23б, 23в, 24-27, 27а, 28-33, 33а33б, 35, 35а, 35б, 36- 40, 40а, 40б, 41, 43, 75, 78-81; помещения 2-го этажа, поз. на поэтажном плане 1-12, 12а,  13-26, 26а, 27-29, 29а, 30-60. Установлена начальная продажная цена заложенного  имущества при его реализации на публичных торгах в размере 63 156 000 руб. - право  аренды земельного участка общей площадью 1 757 кв.м., из которой 1 541 кв.м доля в  праве аренды залогодателя, срок аренды по 02.12.2018, разрешенное использование:  для размещения административного здания, категория земель: земли населенных  пунктов, кадастровый номер 02:55:020512:6, расположенного по адресу: 

<

...>. Установлена начальная продажная  цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 738  589 руб. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его  реализации на публичных торгах в размере общей стоимости 63 894 589 руб. Взыскано  

с общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость», в пользу Банка  «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество), 6 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определениями от 03.11.2017 по делу № А63-7392/2016, от 13.03.2017 по делу   № А63-460/2016, от 29.03.2017 по делу № А32-22104/2015, от 07.09.2016 по делу №  А07-13274/2015 с ООО «РГС Недвижимость» в пользу Банка «Содействие  общественным инициативам» (акционерное общество), взысканы 443 151,27 руб.  судебные расходы.  

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции  исходил из того, что факт предоставления заемщику кредитов со стороны Банка  подтвержден документально, однако, со стороны должника доказательств оплаты  суммы долга, в материалы дела не представлено.  

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается в силу  следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования  залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ  обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от  оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось  залогом не в полном объеме, а только в части).  

В п. 4 ст. 134 данного Закона установлено, что требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет  стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", а именно, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей  очереди.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что предмет залога принадлежит  залогодателю на праве собственности.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для  признания требования кредитора обеспеченными залогом имущества должника.  

Довод апеллянта о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ  отклоняется апелляционной коллегией, так как о применении данной нормы в суде  первой инстанции не заявлялось.  

Довод апеллянта о несоблюдении кредитором претензионного порядка является  несостоятельным, поскольку необходимость соблюдения такого порядка для  включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника  Законодательством о банкротстве и положениями АПК РФ не предусмотрено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019  по делу № А40-230071/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова 

Судьи:  Ю.Л. Головачева  

 Д.Г. Вигдорчик