АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4209/18

08 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305616817300016)  

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области;  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО3  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  при участии:  

от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области:  представитель по доверенности от 09.01.2018 № 9 ФИО4;  

от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным  бездействия в рамках исполнительного производства № 102878/16/61034-ИП,  выразившегося в не совершении необходимых мер принудительного характера, в целях  полного и своевременного исполнения судебного акта; выразившегося в не вынесении  постановления об отказе или заведении розыскных мероприятий в установленный  законом срок; об обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех  совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по  исполнительному производству № 102878/16/61034-ИП, принятых в мерах по розыску  должника и его имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения  решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а  

также предоставить справку о взысканных суммы задолженности по исполнительному  производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Также заявлено о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в  размере 82 руб.  

Определением от 19.02.2018 к участию в деле привлечены: в качестве органа, чьи  решения, действия (бездействие) оспариваются - Управление Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.  

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области просили отказать в удовлетворении заявления.  

Заявитель, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства,  явку своих представителей не обеспечили.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих  в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 судебным приставом-исполнителем  Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Ростовской области на основании исполнительного листа   № ФС 007148263 от 16.06.2008, выданного Арбитражным судом Ростовской области на  взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  заявителя 1 261 120,16 руб., возбуждено исполнительное производство   № 102878/16/61034-ИП.  

Ссылаясь на то, что в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" срок требования исполнительного документа  судебным приставом-исполнителем не исполнены, необходимые исполнительные  действия судебным приставом-исполнителем не совершены, индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  ими прав и законных интересов заявителя.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.  

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления  к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с указанной нормой Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:  

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц  в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки;  

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами  либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов;  

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение,  занимаемое должником;  

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест  на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;  

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно  или с привлечением органов внутренних дел;  

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и  других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

- взыскивать исполнительский сбор; 

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника  принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим  Федеральным законом;  

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств  по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности  списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в  депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в  

соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных  бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных  бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по  исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1  статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8,  части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны  представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные  документы;  

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2  - 6.1 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном  производстве сроки.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный  названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о  допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть  признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у  должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых  исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло  быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности,  не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную  регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков  исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией  работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие  необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной  командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1  ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).  

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного  документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.  

С целью розыска имущества и денежных средств, на которые возможно обратить  взыскание в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем  

были направлены запросы в регистрирующие органы. Так, из реестра запросов в  электронном виде следует, что 25.02.2016, 16.03.2018, 11.05.2016, 16.05.2016, 18.05.2016,  23.05.2016, 06.06.2016, 10.06.2016, 21.06.2016, 16.03.2018, 18.03.2018 следует, что  судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в орган по регистрации прав на  недвижимое имущество, коммерческие банки, операторам связи, регистрационное  подразделение ГИБДД, налоговую службу с целью установления регистрационных  данных должника и выявления имущества, за счет которого могут быть удовлетворены  требования взыскателя по исполнительным документам (л.д. 33-45).  

08.02.2016, 25.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении  ареста на имущество должника.  

01.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации.  

16.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.  

16.05.2016, 12.04.2017, 24.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были  осуществлены выходы по адресу проживания должника, о чем составлены акты от  16.05.2016, 17.05.2016, 22.12.2017, 13.04.2018.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате конкретного  бездействия судебных приставов-исполнителей стало невозможным исполнение решения  суда.  

В настоящее время исполнительное производство № 102878/16/61034-ИП не  завершено, предпринимаются меры по розыску имущества, возможность взыскания  задолженности не утрачена.  

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не производил розыск имущества  через процедуру объявления исполнительного розыска в рамках части 3 статьи 65 Закона  об исполнительном производстве, подлежит отклонению, поскольку под исполнительным  розыском имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на  которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей  исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения  должника, имущества должника.  

Таким образом, результатом совершения исполнительного розыска является  установление имущества должника.  

Материалы дела содержат доказательства осуществления приставом мероприятий  по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер  принудительного исполнения (статья 64 Закона об исполнительном производстве).  

Кроме того, заявление ФИО1 о вынесении постановления о  розыске должника и его имущества в порядке статьи 65 Закона об исполнительном  производстве датировано 01.06.2016.  

Суд указывает на пропуск заявителем срока на обжалование действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного в период июля 2016 года.  

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Исходя из положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истечение процессуальных сроков, каковым является срок,  установленный статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, влечет утрату права лиц,  участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.  

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд  с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.  

Поскольку заявителем оспаривается бездействие, допущенное приставов в июне  2016 года, заявление подано в арбитражный суд 15.02.2018, суд пришел к выводу о его  пропуске.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 82 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

В виду того, что в удовлетворении заявленных требований отказано, то и  требование о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.  

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  

облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не  уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Андрианова Ю. Ю.