﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16440/2020-ГК

г. Пермь

01 февраля 2021 года

Дело № А60-32060/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей  Беляева К.П., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии прокурора  Корякиной В.Г., поручение от  12.01.2021, служебное удостоверение (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исакова Александра Сергеевича на решение  Арбитражного  суда   Свердловской  области  от  06.11.2020  по  делу № А60-32060/2020

по иску прокурора Свердловской области 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исакову Александру Сергеевичу (ИНН 663900836581, ОГРН 309663911200012)

третье лицо: Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области в интересах Белоярского городского округа   обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исакову Александру Сергеевичу (ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.07.2018 № 79/18,   применении последствий недействительности сделки - возврате  Исаковым А.С.   администрации Белоярского городского округа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:06:4503005:129 по адресу (имеющему ориентир): Свердловская область, Белоярский городской округ, в 700 м на юго-восток от деревни Измоденова, площадью 50000 кв.м, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не  согласившись  с  вынесенным  решением,  ответчик  глава  КФХ Исаков А.С. обжаловал решение в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что земельный  участок предоставлен ему без проведения торгов без нарушения закона.  Доводы прокурора  о нарушении заключением договора  прав неограниченного круга лиц  ответчик полагает  ошибочными. Также ответчик отмечает, что  земельный участок используется им с 2012 года в соответствии с условиями договора, обязанности по договору исполнялись надлежащим образом, к административной ответственности за нарушение земельного законодательства ответчик привлечен не был,    что  обеспечивает ему преимущественное права на заключение  договора аренды в соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  судом первой инстанции оценка указанному доводу не дана.  

От прокуратуры Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (арендодатель) и главой КФХ Исаковым А.С. (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка категории – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 50000 кв.м   с кадастровым номером  66:06:4503005:129  по адресу (имеющему ориентир): Свердловская область, Белоярский городской округ, в 700 м на юго-восток от деревни Измоденова, на срок  по 06.06.2015 (3 года). В договоре определено целевое использование участка -  для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (раздел 1). 

03.03.2015 сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору аренды  об изменении срока аренды, изложении условия договора о сроке (п.2.1 договора) в редакции: «срок аренды устанавливается  с 06.06.2012 по 06.06.2018».

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждено выпиской из ЕГРН на 05.07.2018 (л.д.21).

05.06.2018 Исаков А.С.  направил главе Белоярского городского округа заявление  о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:06:4503005:129   (л.д.19).

23.07.2018 Белоярским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  городского округа (арендодатель) и главой КФХ Исаков А.С. (арендатор)  заключен договор аренды указанного земельного участка № 79/18 на срок с 23.07.2018 по 23.07.2023 (5 лет).  В договоре определено целевое использование участка -  для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (раздел 1).

Основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды от 23.07.2018  и применении последствий его недействительности послужило то обстоятельство, что извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду опубликовано уполномоченным органом не было, торги по продаже права аренды участка не проводились. С учетом этого прокурор счел земельный участок предоставленным без проведения конкурентных процедур, с нарушением прав неопределенного круга лиц на получение участка в аренду. 

Разрешая спор, суд первой инстанции  пришел к выводам об обоснованности приведенных прокурором доводов. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  полагает обжалуемое решение  подлежащим отмене в связи со следующим.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Таким образом  арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка не требуется (пункт 2         Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).   

Материалами настоящего дела  подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4503005:129 был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству, возглавляемому Исаковым А.С.,   для целей ведения  такого  хозяйства   в 2012 году без проведения торгов на 3 года. До истечения срока действия договора сторонами заключено  соглашение об изменении срока аренды участка  до 06.06.2018, при этом цель использования участка не изменена.  До истечения срока действия договора аренды, 05.06.2018,   глава крестьянского (фермерского) хозяйства направил главе Белоярского городского округа заявление  о продлении договора аренды земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства ответчик глава КФХ Исаков А.С. приводил доводы о том, что с 2012 года  надлежащим образом использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Также ответчиком представлены доказательства  включения его в реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области  с 2011 года, доказательства участия в  Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия  до 2024 года,  утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (л.д.45-46).

         В отзыве на иск третье лицо Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области  указывало на наличие у ответчика Исакова А.С. преимущественного права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов  как лица, не нарушавшего земельное законодательство (л.д.68-69).  

Доказательства несоблюдения ответчиком условий, закрепленных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе выявления  в рамках государственного земельного надзора и неустранения ответчиком нарушений законодательства Российской Федерации при использовании   земельного участка, прокурором не представлено и в деле не имеется. 

Доводы прокурора о том, что при заключении оспариваемого договора аренды документы, подтверждающие отсутствие нарушений земельного законодательства,   арендатором предоставлены не были, а уполномоченным органом  проверка наличия или отсутствия нарушений не осуществлялась, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны  недостаточными для  признания договора аренды недействительной сделкой  с учетом изложенного выше. 

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 66:06:4503005:129 обоснованно предоставлен ответчику главе КФХ Исакову А.С. без проведения торгов и публикации соответствующего извещения  ввиду наличия у ответчика преимущественного перед иными лицами права на получение  участка в аренду.  

Судом первой инстанции при разрешении  спора неправильно применены нормы материального права (не применен п.п.31 п.1 ст.39.6, неправильно применена ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), что привело к принятию неправильного решения по делу  (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).  

С учетом изложенного апелляционную жалобу ответчика Исакова А.С. следует удовлетворить,  решение   отменить, в удовлетворении иска  отказать.

Прокурор от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском освобожден.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 по делу № А60-32060/2020 отменить. 

В удовлетворении иска отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева

 

Судьи

 

К.П. Беляев

 

Д.И. Крымджанова