АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 октября 2024 года

Дело №

А56-3037/2024

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 14.10.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу           № А56-3037/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл», адрес: 630112, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении № 354/2023, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Определением от 22.01.2024 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2. 

Решением от 14.03.2024, принятым в виде резолютивной части, суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение изготовлено судом 27.03.2024.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования  удовлетворены в связи с малозначительностью правонарушения.

В кассационной жалобе Управление, считая необоснованным применение апелляционным судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили  сделанные Управлением в ходе рассмотрения обращения ФИО2 выводы о нарушении Обществом пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). 

Указанное нарушение выразилось в том, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по  договору займа от 30.05.2023 № 01429594, Общество в своих СМС-сообщениях, отправленных на абонентский номер ФИО2 в 13 ч 00 мин 12.07.2023 и в 13 ч 00 мин 19.07.2023 не указало сведения о наличии просроченной задолженности.

По факту выявленного правонарушения Управление составило протокол от 30.10.2023 № 432/23/78000-АП об административном правонарушении и 07.12.2023 вынесло постановление № 354/2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установив нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ) и доводов участвующих в деле лиц, применив к установленным по делу обстоятельствам положения КоАП РФ, Закона № 230-ФЗ, пришел к выводу о том, что действия Общества содержат состав вменяемого ему административного правонарушения. Однако в рассматриваемом случае с учетом степени общественной опасности содеянное не представляет, по мнению суда,  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд счел возможным признать совершенное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции о возможности применения к данным конкретным обстоятельствам исключительности случая и статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы, а не являлись произвольными.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-3037/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – без  удовлетворения. 

 

Судья

Е.А. Аникина