Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                            Дело № А40-15851/19-84-11828 мая 2019 года                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО ИЦ «Подъемная техника» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 22.02.2008, ИНН: 

<

***>, 129164 Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, пом. 1)

к ответчику: ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 05.08.2002, ИНН: 

<

***>, 129110 Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>)

о взыскании задолженности по контракту № 958751 от 25.05.2018 г. в размере 3 192 713

руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. от 04.12.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 14.01.2019 № НЮ-09/3);

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО ИЦ «Подъемная техника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП «Московский метрополитен» задолженности по контракту № 958751 от 25.05.2018 г. в размере 3 064 639 руб. 32 коп., с учетом уменьшения исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком заключен контракт от 25.05.2018г. № 958751 «Оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и освидетельствованию грузоподъемных механизмов».

По Контракту истец оказывает услуги в подразделениях ответчика (электродепо) ежемесячно, в течение года.

Согласно п.2.5.2 Контракта: ответчик должен оплачивать выполненные истцом услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.5.3. Контракта: Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указал истец, ответчиком были оказаны услуги по Контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг и иными материалами дела.

Истец передал ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, а именно: акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 05.07.2018г., счет-фактура 99 (Сокол) на сумму 100 526.25 руб. (10.07.2018г. получен ответчиком по пони экспресс - оплата должна быть до 22.08.2018г.), акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 13.08.2018г., счет-фактура 136 (Митино) на сумму 72 378.90руб. (передан с сопроводительным письмом от 24.08.2018г. № 340 — получен ответчиком 27.08.2018г., до 17.09.2018г. должен быть принят (подписан), до 08.10.2018г. — оплата должна быть до 08.10.2018г.); акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 15.08.2018г., счет-фактура 142 (Варшавское) на сумму 72 378,90руб. (передан с сопроводительным письмом от 24.08.2018г. № 340 — оплата должна быть до 08.10.2018г.); акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 16.08.2018г., счет-фактура 143 (Сокол) на сумму 12 063,15руб. (передан с сопроводительным письмом от 24.08.2018г. № 340 — оплата должна быть до 08.10.2018г.); акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 23.08.2018г.. счет-фактура 163 (Сокол) на сумму 4 021,05руб. (30.08.2018г. получен ответчиком по пони экспресс — оплата должна быть до 10.10.2018г.); акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 24.08.2018г., счет-фактура 153 (Планерное) на сумму 48 252,60руб. (30.08.2018г. получен ответчиком по пони экспресс — оплата должна быть до 10.10.2018г.). акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 24.07.2018г., счет-фактура 127 (ГОРММ ДИ) на сумму 48 252,60руб. (передан с сопроводительным письмом от 24.08.2018г. № 340 — оплата должна быть до 08.10.2018г.. также акт был направлен после устранения указанных ответчиком недостатков по почте 13.09.2018г. и был получен ответчиком 20.09.2018г. вместе с сопроводительным письмом 388 от 11.09.2018г. - до 31.10.2018г. должна быть оплата); -акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 18.07.2018г., счет-фактура 128 (ГОРММ ДИ) на сумму 2 702 145,60руб. (передан с сопроводительным письмом от 24.08.2018г. № 340 — оплата должна быть до 08.10.2018г., также акт был направлен после устранения указанных ответчиком недостатков по почте 13.09.2018г. и был получен ответчиком 20.09.2018г. вместе с сопроводительным письмом 387 от 11.09.2018г.- до 31.10.2018г. должна быть оплата), однако, ответчик получив эти документы, не вернул в установленные п.4.2. Контракта сроки (115 рабочих дней со дня получения) истцу подписанные акты, а также не сообщил истцу в указанный срок о наличии недостатков в выполненных услугах.

Таким образом, ответчик принял услуги, выполненные истцом по полученным актам сдачи-приемки оказанных услуг и должен произвести оплату истцу за выполненные услуги согласно п. 2.5.2. Контракта (в течение 15 рабочих дней после истечение срока для принятия услуг).

Итого, истцом оказаны услуги (по не подписанным ответчиком актам) на сумму 3 060 019,05 руб., документы, подтверждающие выполнение услуг были переданы ответчику, однако, ответчик в сроки, установленные Контрактом для оплаты - оплату истцу не произвел.

Согласно п 4.2 контракта, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Таким образом, по указанным актам (не подписанным ответчиком) ответчик должен был произвести оплату выполненных истцом услуг не позднее 17.10.2018г. (в течение 15 дней после истечения срока, отведенного для принятия ответчиком выполненных услуг).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Судом также установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к тому, что услуги, оказанные истцом не принимались в связи с наличием замечаний.

Суд не может принять указанный довод, поскольку ответчик документально не подтвердил факт наличия замечаний по оказанным услугам и их направление в адрес истца.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит требование о взыскании задолженности, с учётом ходатайства об уменьшении размера исковых требований обоснованным в размере 3 064 639 руб. 32 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 8, 11, 12, 307-309, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ООО ИЦ «Подъемная техника» долг в размере 3 069 019 рублей 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  38 300 (Тридцать восемь тысяч триста) руб. 10 коп.

Возвратить ООО ИЦ «Подъемная техника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 663 (Шестьсот шестьдесят три) рубля 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова