454/2023-4987(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6177/2022

г. Киров

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Минаевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Проектстройсервис»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2022 по делу № А296177/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (далее –  ООО «Промэлектромонтаж», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ООО «Проектстройсервис», Ответчик, Заявитель) 1 993 067 руб. 68 коп. задолженности по оплате переданного по актам приема-передачи групп объектов основных средств (далее – Акты) имущества (далее –  Имущество).  

Решением Суда от 10.10.2022 (далее – Решение) иск ООО «Промэлектромонтаж» удовлетворен.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой (с учетом её дополнения) просит отменить Решение и принять по данному делу новый  судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца лишь 99 964 руб. Долга.  

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнения) Заявитель указывает, в частности, что в ответ на требование ООО «Промэлектромонтаж» возвратить ему  Имущество на общую сумму 1 893 103 руб. 68 коп. либо уплатить данную сумму  ООО «Проектстройсервис» заявило о готовности передать соответствующее Имущество, в связи с чем стороны пришли к соглашению о возврате последнего, но  ООО «Промэлектромонтаж» уклонилось от передачи названного Имущества.  

Истец в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены  Решения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что ООО «Промэлектромонтаж» передало ООО «Проектстройсервис» по Актам Имущество общей  стоимостью 1 993 067 руб. 68 коп., которое ООО «Проектстройсервис» не оплатило.  

Письмом от 07.06.2021 ООО «Промэлектромонтаж» потребовало вернуть  Имущество на сумму 1 893 103 руб. 68 коп. либо уплатить данную сумму, а ООО  «Проектстройсервис» письмом от 18.06.2021 сообщило ООО «Промэлектромонтаж» о готовности возвратить Имущество и в целях подготовки актов его приема-передачи предложило ООО «Промэлектромонтаж» направить перечень подлежащего передаче Имущества.  

Поскольку ООО «Проектстройсервис» не возвратило Имущество и не оплатило последнее, ООО «Промэлектромонтаж» обратилось в Суд с иском, являющимся  предметом настоящего дела.  

Доводы Заявителя о том, что стороны пришли к соглашению о возврате Имущества стоимостью 1 893 103 руб. 68 коп. и в связи с этим с Ответчика в пользу  Истца подлежат взысканию только 99 964 руб. Долга, не могут быть приняты во  внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а в данном случае стороны не согласовали ни вид, ни наименование, ни количество подлежащего возврату Имущества.  

Прочие доводы Жалобы (с учетом её дополнения) не влияют на оценку правильности Решения.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на неё,  исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также  обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения  по приведенным в Жалобе (с учетом её дополнения) доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО  «Проектстройсервис».  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2022 по делу № А296177/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи С.А. Бычихина 

 Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:16Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2022 5:58:00Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна