МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-225693/19-172-1637

29 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен  29 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:             

председательствующего судьи Паньковой Н.М., единолично

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГУЗ "ЭДКБ" (413100, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЭНГЕЛЬС, ПЛОЩАДЬ СВОБОДЫ, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании 20 382 руб. 47 коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ "ЭДКБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о взыскании задолженности по банковской гарантии № 1292459 от 13.03.2019 года сумму в размере 20 382 руб. 47 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2019 г. между ГУЗ «Энгельсская детская клиническая больница» и МП ФИО1., был заключен контракт №68/19 на выполнение работ по текущему ремонту мягкой кровли по адресу: ФИО2, пл.Свободы, д.23.

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по указанному договору АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» была выдана банковская гарантия от 1292459 от 13.03.2019.

Согласно указанной банковской гарантии ответчик (гарант) выдал по просьбе третьего лица (должника-принципала) письменное обязательство уплатить истцу (кредитору-бенефициару) в соответствии с условиями даваемого ответчиком обязательства денежную сумму по представлении истцом (кредитором-бенефициаром) письменного требования об ее уплате.

26 июня 2019 года истцом предъявлено ответчику письменное требование с приложением указанных в банковской гарантии документов, об уплате денежной суммы в размере 20 382,47 руб.

17.07.2019г от ответчика поступило уведомление об отказе в платеже по требованию, в связи с тем, что истцом не приложен расчет суммы требования. Однако, Истцом, сумма требования была указана в требовании и не подлежит расчету, так как в соответствии с п. 5.3.2. Контракта - за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.4.1 Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3.3. Контракта): в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Размер штрафа составляет 20 382 рубля 47 копеек. Следовательно, в соответствии с условиями контракта заявленная сумма является твердой. Копия контракта ответчику была направлена. Также ответчику было направлено и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Так в письменном отзыве ответчик поддержал  основание, послужившее поводом для отказа в выплате, а именно – к требованию не приложен расчет суммы требования.

Данный довод ответчика судом проверен, однако не может быть принят во внимание так как,  представленное в материалы дела Требование от 25.06.2019, содержало указание на размер денежной суммы, подлежащей выплате,  приведен пункт контракта, в соответствии с которым она определена, а также приложена копия контракта  с указанием его цены. Изложенное в совокупности позволяло ответчику  проверить обоснованность заявленной истцом денежной суммы.

Таким образом,  суд пришел к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском, и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в пользу ГУЗ "ЭДКБ" 20 382 (Двадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 47 коп. - сумму выплаты по банковской гарантии №1292459 от 13.03.2019, 2 000 (Две тысячи) руб. - государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова