ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-32980/2025 

город Москва 26.09.2025 дело № А40-305868/24 

резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2025 постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2025  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Апрель»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2025 по делу № А40-305868/24, по заявлению ООО «Апрель» к Центральной акцизной таможне о признании незаконными решений; 

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.08.2025; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.04.2025;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2025 в удовлетворении заявленных ООО «Апрель» требований о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни от 25.09.2024 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10009100/230522/3057212,  

 № 10009100/150622/3065233 и о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  

ООО «Апрель» в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.  

Представителем общества представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 и 15.06.2022 ООО «Апрель» (декларант) на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни по декларациям на товары № 10009100/230522/3057212 и  

 № 10009100/150622/3065233 задекларирован товар «электронные сигареты типа ЭСДН одноразовые».  

При совершении таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском указанных товаров импортером уплачен акциз за электронные системы доставки никотина и за жидкость для электронных систем доставки никотина.  

Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары  

 № 10009100/230522/3057212 и № 10009100/150622/3065233 о возврате акциза, уплаченного за электронные системы доставки никотина.  

По результатам рассмотрения заявлений таможенным органом приняты обжалуемые в настоящем деле решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.  

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при ввозе одноразовых электронных сигарет, содержащих в себе порционную упаковку никотиносодержащей жидкости, уплатой акциза только в отношении устройства в отрыве от жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, не достигается цель его введения, принимая во внимание, что никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе, попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.  

В соответствии с положениями ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.  

В соответствии со ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату регистрации декларации на товары) подакцизными товарами признаются, в том числе электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака.  

В целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемы потребителем. Разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено; жидкость для электронных систем доставки никотина.  

В целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием  

жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.  

В соответствии с ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия» ЭСДН по способу использования могут подразделяться в частности на ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки.  

Таким образом, к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.  

При этом, налогообложение акцизом только одного из двух, ввозимых в настоящем случае подакцизных товаров, при таком объекте налогообложения, как ввоз товара на территорию Российской Федерации, противоречит принцип определения налоговой базы за ввозимый товар.  

В соответствии с ч. 4 ст. 194 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма акциза при совершении операций с подакцизными товарами, признаваемыми объектом налогообложения, представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм акциза, исчисленных для каждого вида подакцизного товара.  

Разъяснения о необходимости уплаты акциза за 2 (два) подакцизных товара (электронные системы доставки никотина и жидкость для электронных систем доставки никотина) в случае ввоза одноразовых электронных систем доставки никотина приведены в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363, от 05.03.2022 № 03-13-07/16745.  

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкость для них, каких либо исключение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются с учетом сформированной судебной практики по данному вопросу, нарушений судом норм материального права и норм процессуального законодательства, не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2025 по делу № А40-305868/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина