Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22622/2024

г. Хабаровск

27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 424 283 руб. 93 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» (далее – АО «СПАРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее – ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России») о взыскании неосновательного обогащения в размере 424 283 руб. 93 коп.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.  

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве указал, что истцом требование об уплате начисленной неустойки исполнено добровольно, вследствие чего отсутствуют основания для ее возврата даже при условии выполнении им в полном объеме всех обязательств по заключенному между сторонами контракту.  

От истца поступили возражения на отзыв на иск. 

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Впоследствии через систему электронной подачи документов  

«Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.  

Между ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» (заказчик) и 

АО «СПАРК» (исполнитель) заключен контракт от 15.12.2023 № 100/23,  

в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту втулок несущего винта 8-1930-000 серии 02 № 0428С13, № 1138С128, № 1318С4, № 1418С33, № 1428С95, № 92815, № 99182, № 948105, № С8482294, указанных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – агрегаты),  

в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, (далее – работы) и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.  

Срок выполнения работ: не более 200 (двухсот) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.2 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 20 203 996 руб. 78 коп., включая НДС 20%.  

Приемка выполненных работ производится по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Большой аэродром, территория заказчика  

(пункт 6.1 контракта). 

В силу пункта 6.2 контракта не позднее двух рабочих дней, следующих за днем получения уведомления от заказчика о прибытии результата работ (агрегатов) в место приемки, исполнитель формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке работ, который должен содержать сведения, указанные в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.042013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),  

к которому прикладывает счет. 

Заказчик не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с момента размещения исполнителем документа о приемке работ в ЕИС, подписывает  

усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке работ (иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются), либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке работ с указанием причин такого отказа (пункт 6.3 контракта).  

Датой окончания выполнения работ является дата размещения в ЕИС документа о приемке работ, подписанного заказчиком (пункт 6.7 контракта).  

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Контракт вступает в действие с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 контракта).  

В нарушение условий заключенной сделки, исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств, вследствие чего заказчиком начислена неустойка за период с 03.07.2024 по 06.08.2024 на общую сумму 424 283 руб. 93 коп. и претензией от 12.08.2024 № ИВ-261-1365 требование о ее добровольной оплате предъявлено к исполнителю.  

Платежным поручением от 16.08.2024 № 6354 АО «СПАРК» перечислило заказчику указанную сумму начисленной неустойки.  

Впоследствии по результатам приемки выполненных подрядчиком работ, ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» составлена справка  

от 19.08.2024 № 9/1165 о соответствии отремонтированных втулок несущего винта условиям заключенного контракта, подписан без замечаний документ о приемке от 07.08.2024 № 829.  

На основании указанных обстоятельств, учитывая, что итоговый результат работ достигнут подрядчиком и принят заказчиком в полном объеме без замечаний, а совокупный размер начисленных неустоек (штрафов и пени) по контракту не превышает 5% от его цены, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензии, содержащей требования о возвращении  

ранее уплаченной суммы неустойки, указав на необходимость ее списания, которые последним оставлены без удовлетворения.  

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  

другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения  

контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему федеральному закону (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).  

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, указано, что суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ.  

Таким образом, специальный закон имеет приоритет в применении над общими нормами гражданского законодательства. При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению норма специального закона, а не общая норма ГК РФ.  

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом, предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного контракта.  

Условия об ответственности сторон государственного контракта в силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ являются существенными условиями контракта.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела и сторонами фактически не оспаривалось, подрядчиком обязательства по контракту выполнялись с просрочкой за пределами сроков, предусмотренных в заключенном сторонами контракте, вследствие чего заказчиком правомерно начислена сумма соответствующей неустойки.  

Вместе с тем суд констатирует, что как по расчету суда, так и по расчету сторон итоговый общий размер начисленной АО «СПАРК» пени за нарушение срока выполнения работ по спорному контракту за весь период его действия не превышает 5% от общей стоимости согласованных сторонами к выполнению работ (цены контракта).  

Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Во исполнение указанных нормативных положений Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 приняты Правила № 783.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В данном случае начисленная ответчиком неустойка не превышает 5% от итоговой фактической цены выполненных истцом работ по спорному контракту, который к моменту рассмотрения настоящего дела судом является исполненным в полном объеме.  

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустойки (пени) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пени) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом подпункт «а» пункта 5 Правил № 783.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

В случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ 

на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).  

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию с учетом вышеприведённых нормативных положений и фактически установленных судом обстоятельств настоящего спора.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Определение ВС РФ от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

С учетом установленных обстоятельств настоящего спора и приведенных норм права суд констатирует, что заказчик безосновательно уклонился от необходимости списания начисленной подрядчику пени, которая по существу является возникшим на его стороне неосновательным обогащением.  

При этом, самостоятельное перечисление подрядчиком неустойки по требованию заказчика в данном случае не является препятствием для ее взыскания.  

Пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) предусмотрено, что в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена  

самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.  

Поскольку неперечисление неустойки в данном случае могло повлечь для истца неблагоприятные последствия (в частности, внесение в реестр недобросовестных поставщиков), то суд приходит к выводу, что перечисление неустойки для подрядчика было вынужденной мерой, на что прямо указано последним в своих письменных пояснениях.  

Кроме того, при рассмотрении иска подрядчика о признании незаконным начисления неустойки по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, что согласуется с правовой позицией, последовательно формулируемой вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении подобного рода споров (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2023 № Ф03-3558/2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2024 № Ф10-4822/2024, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2024  

 № Ф09-4173/2024, Определения ВС РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольного возвращения ответчиком необоснованно удерживаемых денежных средств в сумме ранее начисленной неустойки, подлежащей списанию заказчиком в соответствии с положениями Правил № 783 после окончательного исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «СПАРК» о взыскании с ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» неосновательного обогащения в размере 424 283 руб.  

93 коп., в связи с чем, их удовлетворяет в полном объеме. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 424 283 руб.  

93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 214 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья К.А. Полегкий