ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А61-2528/2023

22.11.2023                                                                                          

Резолютивная часть определения объявлена 15.11.2023

Полный текст определения изготовлен 22.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» – ФИО2 (доверенность от 03.07.2023), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) по делу № А61-2528/2023, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Северная с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» о взыскании основного долга по договору на теплоснабжение № 02-08-15-01-161 от 11.07.2022 за февраль 2023 в размере 184 015,68 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по 25.04.2023 в размере 4 883,49 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также суммы основного долга по договору возмещения затрат за потребляемую электроэнергию № 02-08-15-03-163 от 11.07.2022 за февраль 2023 в размере 14 714,01 руб. и 169,01 руб. неустойки за период с 21.03.2023 по 25.04.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (т. 1, л. д. 3-7).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать:

– задолженность по договору на теплоснабжение № 02-08-15-01-161 от 11.07.2022 за февраль 2023 в размере 184 015,68 руб.;

– неустойку за период с 11.03.2023 по 25.04.2023 в размере 4 883,49 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга;

– задолженность по договору возмещения затрат за потребляемую электроэнергию № 02- 08-15-03-163 от 11.07.2022 за февраль 2023 в размере 14 714,01 руб.; 

– неустойку за период 21.03.2023 по 25.04.2023 в размере 132,43 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (т. 1, л. д. 16-17).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 184 015,68 руб. долга по договору теплоснабжения, 4 883,49 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 14 714,01 руб. долга по договору возмещения затрат за потребляемую электроэнергию и 132,43 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что истец взыскивает задолженность, выходящую за рамки периода действия договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» № 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.10.2023, в целях установления фактических обстоятельств дела, жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Определением суда от 02.11.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки) удовлетворено ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняя изложенные в ней доводы,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представителя для участия в деле не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей  истца. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 11.07.2022 №02-08-15-01-161 (далее  Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 12.1, 12.3 договора, он вступает в силу с 10.07.2022 и действует до 31.12.2022, считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях.

Из содержания пункта 8.2 договора следует, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.5. договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец, за февраль 2023 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 184 015,68 руб., что подтверждается представленным ив материалы дела (электронное приложение к исковому заявлению) актом об оказании услуг № 02ГУ-001020 от 28.02.2023 на сумму 184 015,68 руб., счетом № 02ГУ-000984 от 28.02.2023, счетом-фактурой № 02ГУ-000910/0 от 28.02.2023.

В связи с неоплатой в срок, истцом в адрес ответчика 23.03.2023 направлена претензия № 370/У/5/7/266 с требованием погасить образовавшийся долг.

Оставление требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела акт об оказании услуг № 02ГУ-001020 от 28.02.2023 на сумму 184 015,68 руб., счет№ 02ГУ-000984 от 28.02.2023, счет-фактура № 02ГУ-000910/0 от 28.02.2023.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом подтверждена образовавшаяся задолженность по договору теплоснабжения.

Требование о взыскании неустойки по договору теплоснбжения за период с 11.03.2023 по 25.04.2023 в размере 4 883,49 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из содержания части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом произведен расчет с применением ключевой ставки Банка России равной 7,5%.

Расчет  признан верным как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Арифметическая верность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 4 883,49 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Также как следует из материалов дела, между учреждением (абонент, истец) и обществом  (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 11.07.2022 № 02-08-15-03-163 (далее  договор), по условиям которого абонент предоставляет потребителю услуги энергоснабжения, а потребитель принимает на себя обязательство по возмещению расходов на коммунальные услуги по электроэнергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора, он вступает в силу с 10.07.2022 и действует до 13.12.2022, считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункта 5.3. договора оплата осуществляется потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.2. договора при несоблюдении настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, потребитель оплачивает абоненту пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец, во исполнение принятых на себя договорных обязательств, оказал услуги по поставке электрической энергии в феврале 2023 на сумму 14 714,01 руб. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом об оказании услуг № 02ГУ-001049 от 28.02.2023 на сумму 14 714,01 руб., счетом № 02ГУ-001037 от 28.02.2023.

23.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается (акт об оказании услуг № 02ГУ-001049 от 28.02.2023 на сумму 14 714,01 руб., счет № 02ГУ-001037 от 28.02.2023).

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки и за период 21.03.2023 по 25.04.2023 в размере 132,42 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При несоблюдении настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, потребитель оплачивает абоненту пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда составляет 7,5%. Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о правильности расчета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы апеллянта о том, что истец взыскивает задолженность, выходящую за рамки периода действия договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как и условия договора теплоснабжения № 02-08-15-01-161 от 11.07.2022, так и условия договора № 02- 08-15-03-163 содержат в себе сведения о пролонгации срока действия указанных договоров в случае отсутствия заявления о прекращении его действия.

Так, в соответствии с пунктом 12.1, 12.3 договора № 161, он вступает в силу с 10.07.2022 и действует до 31.12.2022, считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора № 163, он вступает в силу с 10.07.2022 и действует до 13.12.2022, считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях.

Ответчиком доказательств о заявлении в надлежаще оформленном виде о прекращении/изменении договоров ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, что как следствие, позволяет сделать вывод о пролонгации срока действия договора по указанным выше условиям.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску.

Как следует из содержания представленного ответчиком договоров субподряда, субподрядчик (ответчик) обязан нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по договору (пункт 8.2.33).

В соответствии с пунктами 1.1.14 договоров субподряда итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Ответчиком итоговый акт приемки выполненных работ представлен не был.

Представленные ответчиком к отзыву акты выполненных работ по форме КС-2, не являются итоговым актом, форма итогового акта утверждена договорами субподряда (приложение 2 к Договору). Следовательно, обязанность по содержанию объектов возложена на ответчика до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ по договору.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. 

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) по делу № А61-2528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья           А.В. Счетчиков