ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32984/2020

08 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7774/2021)  АО «Объединенная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-32984/2020, принятое

по иску  АО «Петербургская сбытовая компания»

к  АО «Объединенная сбытовая компания»

3-е лицо:  АО «Объединенная энергетическая компания»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания» (далее -  АО «ОСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 78010000304863 от 14.12.2018 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 993 460,80 рублей, неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 26.03.2020, в размере 3668,16 рублей и неустойки, начисленной с 27.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании стороны представили суду апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение от 18.05.2021.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 29.03.2021

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2021 по делу №  А56-32984/2020  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18.01.2021, заключенное между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и акционерным обществом «Объединенная сбытовая компания», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, в рамках арбитражного дела № А56-32984/2020 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности за поставленную энергию и мощность по Договору от 14.12.2018 №78010000304863 (далее - Договор) за период 01.02.2020 -29.02.2020 в размере 993 460,80 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности по Договору, начисленной за период 19.03.2020 - 26.03.2020 на задолженность за потребленную энергию и мощность по Договору за период 01.02.2020 - 29.02.2020 в размере 2 598,28 рублей, а также неустойки, начисленной с 27.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 22 921,00 рублей, о нижеследующем:

1.  На момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность по оплате поставленной энергии и мощности по Договору за период 01.02.2020 - 29.02.2020 отсутствует.

2.  Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства, а именно:

2.1. 300,00 рублей в счет оплаты неустойки, начисленной за период 19.03.2020 - 26.03.2020 на задолженность за потребленную энергию и мощность по Договору за период 01.02.2020 - 29.02.2020, в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. В остальной части обязательство Ответчика по оплате неустойки за просрочку оплаты потребленной по Договору энергии и мощности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, прекращается.

2.2. 11 460,50 рублей в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 2 298,28 рублей, что не освобождает Ответчика от исполнения указанных пунктов настоящего мирового соглашения.

В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

Производство по делу и по апелляционной  жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 11 460,50 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова