АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33309/2018

г.Нижний Новгород                                                                                                14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                              07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1199),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии по повышению нефтеотдачи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.12.2017)       

к ИФНС России  по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода

о взыскании 3 272 663,70 руб.,

при участии представителей:

от  заявителя: ФИО1 (по доверенности от 23.05.2018),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии по повышению нефтеотдачи" (далее - заявитель, общество, ООО "Новые технологии по повышению нефтеотдачи", ООО "НТПН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о взыскании с ИФНС России  по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) 3 272 663,70 руб. процентов за период  с 17.01.2018 по 04.07.2018 начисленных в порядке абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ за время действия незаконно вынесенных инспекцией решений о приостановлении операций по счету общества.

Налоговый орган требования заявителя отклонил в силу доводов, изложенных в отзыве, допустив возможным взыскание процентов в сумме 29 969,00 руб. за период с 31.01.2018 по 04.07.2018. 

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что в период действия приостановления операций по расчетному счету обществом предъявлены и не исполнены банком по причине действия наложенных инспекцией ограничений платежные поручения  на общую сумму 950 557,00 руб. При этом данные платежные поручения были предъявлены обществом в банк 30.01.2018, в конце рабочего дня, что свидетельствует о том, что общество не имело возможности распорядиться денежными средствами в сумме 950 557,00 руб. начиная с 31.01.2018. Доказательств того, что налогоплательщик пытался воспользоваться остальными денежными средствами и осуществить какие-либо платежи в период действия приостановления операций по банковскому счету не представлено, что исключает возможность взыскания с налогового органа предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ процентов за иные периоды и с иных сумм.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В связи с непредставлением ООО "НТПН" налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2016 годы, деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года, 1 – 3 кварталы 2017 года (за ЗАО "НТПН") инспекцией приняты решения от 17.01.2018 №13710, №13711, №13712 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ФАКБ "Российский капитал" (р/с 

<

***>, р/с 

<

***>).

Решением УФНС России по Нижегородской области от 16.03.2018 №09-12/05587@, принятым по жалобе ООО "НТПН", решения инспекции от 17.01.2018 №13710, №13711, №13712 оставлены без изменения. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 17.01.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу №А43-11084/2018 изаявленное требование удовлетворено, оспариваемые решения инспекции от 17.01.2018 признаны недействительными, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции каких-либо правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу №А43-11084/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции – без удовлетворения.

04.07.2018 инспекция устранила нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решений №№58053, 58054, 58055 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящихся на открытом им в банке расчетном счете, операции по которому приостановлены. Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках. Иное толкование привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

Таким образом, указанными нормами установлены гарантии налогоплательщика-организации в виде начисления процентов для защиты его прав от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Факт того, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке были приняты инспекцией без наличия на то законных оснований установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу №А43-11084/2018.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с инспекции процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ за период, в течение которого операции по счетам заявителя были незаконно приостановлены.

Довод налогового органа об отсутствии у общества убытков и соответственно оснований для начисления процентов судом отклоняется, так как пункт 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ не ставит начисление и уплату налоговым органом соответствующих процентов в зависимость от доказанности причинения налогоплательщику вреда (убытков, ущерба) принятием неправомерного решения о приостановлении операций по счетам. 

При этом наличие у налогоплательщика материальных потерь (убытков) вызванных принятием налоговым органом незаконного решения является основанием для предъявления самостоятельного требования о взыскании таких убытков в счет компенсации этих потерь. 

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

В полномочия налогового органа не входят вопросы оценки экономической целесообразности сделки, а также установление порядка и срока оплаты налогоплательщиком обязательств по заключенным гражданско-правовым договорам.

На основании изложенного, довод налогового органа об отсутствии каких-либо негативных последствий в результате действий инспекции для налогоплательщика судом отклоняется.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании с налогового органа процентов является правомерным.

В материалы дела заявителем представлен расчет процентов, а также выписки по операциям по расчетному счету ООО "Новые технологии по повышению нефтеотдачи" открытому в ФАКБ "Российский капитал" за период с 31.01.2018 по 04.07.2018  включительно.

Проверив представленный заявителем расчет процентов, с учетом имеющихся в материалах дела выписок по операциям по расчетному счету ООО "Новые технологии по повышению нефтеотдачи" открытому в ФАКБ "Российский капитал" за период с 31.01.2018 по 04.07.2018 включительно суд установил, что период начисления процентов определен заявителем правильно, а сумма процентов (в части некоторых периодов) хоть и исчислена неверно, но это не привело к нарушению прав налогового органа, поскольку при верном расчете процентов их сумма превышает заявленный истцом ко взысканию размер процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на налоговый  орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России  по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии по повышению нефтеотдачи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.12.2017) 3 272 663,70 руб. процентов, 39 363,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                      И.С.Волчанская