Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3003/2017

07 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2017.

Полный текст решения  изготовлен 07.07.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юнион" (ИНН 1435303429, ОГРН 1161447050379) без даты и номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным предписания от 06.04.2017 №08-02-78-17,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности, представителя Управления ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юнион" (далее – Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании недействительными предписания от 06.04.2017 №08-02-78-17,

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела,  на основании обращения Прокуратуры г. Якутска 06.04.2017 во исполнение приказа  Управления от 17.03.2017 № 01-09-886-17 проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет соблюдения требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки 06.04.2017 главным специалистом отдела Управления был составлен акт проверки № 08-01-441-17-Ж- в котором были установлены следующие нарушения:

- Общество производит начисление стоимости работ по содержанию общего имущества по задолженности другого юридического лица – ООО «Юнион» без надлежащих на то оснований.

В связи с выявленным нарушением Управлением было выписано в адрес Общества предписание № 08-02-78-17 от 06.04.2017 согласно которого Обществу предписано в срок до 24.04.2017 прекратить начисление платы и предъявление задолженности за содержание жилого помещения потребителю, проживающему по адресу 

<

...> рублей при отсутствии договоров о выполнении работ по содержанию жилого помещения заключенных с собственниками помещений в доме на основании решения общего собрания собственников в этом доме. 

По состоянию на 31.05.2017 данное предписание Обществом исполнено, что подтверждается содержанием письма № 311 от 31.05.2017 ( л.д 42)

Общество не согласилось с данным предписанием указав, что жильцы должны оплачивать оказанные услуги по факту предоставления независимо от наличия заключенного договора, а ООО «Юнион» передал задолженность Обществу на основании устной  сделки и обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 244 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, полный перечень которого прямо перечислен в соответствующей норме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 статьи 164 ЖК РФ указывает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> до 26.01.2016 находился в управлении ООО УК «Сайсарская» и в последствии был передан в управление ООО «Юнион». При этом доказательств того, что ООО Юнион» передало имеющуюся задолженность Обществу в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует доказательство по совершению сделки уступки прав требования  задолженности собственника жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> от ООО «Юнион» к Обществу. Довод Общества о том, что была совершена устная сделка подлежит отклонению как необоснованный.

Представленное в дело Соглашение о переводе задолженности по жилищным услугам от 01.06.2016 не может быть признано судом заключенным поскольку из его содержания невозможно определить предмет договора (размер задолженности, и адрес многоквартирного жилого дома по которому имеется задолженность, правовые основания возникновения данной задолженности). 

Таким образом, при отсутствии правовых оснований по взысканию задолженности  ООО «Юнион» непосредственно Обществом, включение данной задолженности в счета на оплату предъявляемой Обществом были правомерно признаны незаконными. В связи с чем, оспариваемое предписание является обоснованным.

Суд соглашается с доводом Общества о допущенной в оспариваемом предписании опечатки в части наименования проверяемого лица, однако по мнению суда данное обстоятельство не является существенным, способным привести к отмене оспариваемого предписания, поскольку 31.03.2017 данное предписание исполнено непосредственно Обществом, а следовательно у него не возникло сомнений, что обжалуемое предписание было адресовано непосредственно ему.

При таких обстоятельствах требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юнион" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                  В. А. Андреев