/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 марта 2018 года

Дело №

А56-84331/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества «Геострой»    Алексеенковой О.А. (доверенность от 21.11.2017), от временного управляющего закрытого акционерного общества «Геострой» Пушновой Е.С. – Макаревич Ю.С. (доверенность от 20.12.2017), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Заостровской И.А. (доверенность от 27.04.2017), Гаврыш Ю.С. (доверенность от 18.05.2017), Шугалей Н.В. (доверенность от 14.04.2017), Заломского Н.С. (доверенность от 13.04.2017),

рассмотрев 20.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-84331/2015/з9, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротэкс РУС» (прежнее наименование - ООО «Гидротэкс Флооринг Технолоджи»), место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 47, лит. А, оф. №1,                       ОГРН 1089847220165, ИНН 7801470868 (далее – ООО «Гидротэкс РУС»), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Геострой», место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 27/21,                       ОГРН 1037843073256, ИНН 7803041470 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2016 заявление ООО «Гидротэкс РУС» принято к производству; определено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших ранее.

Определением от 10.07.2017 на 07.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, произведена процессуальная замена на стороне заявителя: ООО «Гидротэкс РУС» заменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19,                     ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение;  временным управляющим Общества утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 08.09.2017 и постановление от 01.12.2017 о введении наблюдения.

По мнению подателя жалобы, ООО «Гидротэкс РУС» не было извещено о принятии его заявления к рассмотрению, а также о судебном заседании по рассмотрению его заявления.

В жалобе указывается на частичное погашение задолженности Общества перед ООО «Гидротэкс РУС» и на погашение задолженности в остальной части перед правопреемником ООО «Гидротэкс РУС» - обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (далее – ООО «ГеоСфера»), ввиду чего основания для введения наблюдения по заявлению  Банка отсутствовали.

В отзыве Банк просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования жалобы; Банк поддержал отзыв; представитель временного управляющего должника выступил против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Гидротэкс РУС» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу                          № А56-28739/2015, в соответствии с которым с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротэкс Бетон» (правопредшественника ООО «Гидротэкс РУС») взыскано 6 028 374 руб. 50 коп.  основного долга и       29 763 руб. 96 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства Банк представил доказательства погашения задолженности перед ООО «Гидротэкс РУС» за должника , в связи с чем заявил ходатайство о процессуальной замене заявителя, удовлетворенное определением от 08.09.2017.

Рассмотрев требование Банка, суд первой инстанции признал его обоснованным, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты должником указанной задолженности.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного Закона.

Акт сверки по состоянию на 31.07.2017 между должником и ООО «Гидротэкс РУС», представленный в материалы дела, составлен в отношении задолженности, основания возникновения которой не указаны, и подписан со стороны ООО «Гидротэкс РУС» непоименованным лицом без расшифровки его подписи, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Иные доводы настоящей жалобы являлись предметом исследования при проверке законности определения от 08.09.2017 и постановления от 01.12.2017 о процессуальном правопреемстве и были отклонены ввиду отсутствия процессуальных нарушений при извещении ООО «Гидротэкс РУС» о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции и необоснованности доводов об уступке права требования ООО «Гидротэкс РУС» иному лицу и о погашении должником указанной задолженности до внесения Банком 6 111 429 руб. 46 коп. в депозит нотариуса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу № А56-84331/2015/з9 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геострой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

 

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк