Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1283/2018

г. Владикавказ

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018

                                                                    Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Штрих-М Южный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2                             (ОГРНИП 309151532300033, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Штрих-М Южный регион»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 489005 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период                с 20.01.2017 по 26.05.2018 в размере 56721 рубля 23 копеек (уточненные требования).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 31.07.2018), в котором он указал, что в связи с произведенными оплатами задолженность ответчика перед истцом составляет 337337 рублей основного долга, в остальной части просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие письменного договора поставил ответчику товар на общую сумму 489005 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений:

- универсальный передаточный документ от 12.01.2017 №10 на сумму                      20000 рублей;

- универсальный передаточный документ от 12.01.2017 №11 на сумму                  387337 рублей;

- универсальный передаточный документ от 12.01.2017 №12 на сумму                      81668 рублей.

Подлинные универсальные передаточные документы были представлены истцом на обозрение суда и представителя ответчика в судебном заседании 05.06.2018.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик стоимость поставленного товара не оплатил.

Истец 29.08.2017 направил ответчику претензионное письмо от 28.08.2017 №59 с просьбой погасить задолженность по оплате стоимости поставленного товара, которое ответчик получил 05.09.2017, однако оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

По смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценивая представленные истцом универсальные передаточные документы                 от 12.01.2017 №10, №11, №12, суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара. 

С учетом изложенного суд считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ             «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, и, следовательно, подтверждают факт поставки в адрес ответчика продукции на общую сумму                    489005 рублей.

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны зав. складом и скреплены оттисками печати ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя. 

Кроме того, сторонами не предусмотрено в каком-либо ином документе обязательное предоставление доверенностей на представителей покупателя, получающих товар; не согласованы конкретные лица, имевшие полномочия на получение товара.

 Законом не предусмотрена обязанность продавца проверять наличие доверенностей у лиц, получающих товар, равно как и обязательное приобщение копии доверенности к универсальному передаточному акту. 

Заверение печатью организации подписей конкретных лиц при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС14824/09 по делу N А75-7690/2007). 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

Универсальные передаточные акты от имени ответчика подписаны его представителями без замечаний с проставлением оттиска печати предпринимателя. 

Доказательств того, что лица не имели полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Товар был принят ответчиком без замечаний. 

Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания предпринимателя либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела также не представлено. 

Покупатель товара, действуя разумно и добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Принимая во внимание, что указанные в универсальных передаточных документах лица осуществляли самовывоз товара со склада поставщика и действовали как представители, назначенные ответчиком для получения товара у истца, суд пришел к выводу о том, что такое поведение является действиями самого ответчика.

Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 489005 рублей подтвержден универсальными передаточными документами от 12.01.2017 №10, №11, №12.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление (вх.                               от 31.07.2018), в котором указал, что в связи с произведенными оплатами задолженность ответчика перед истцом составляет 337337 рублей основного долга, в остальной части просил в иске отказать.

Ответчиком к отзыву приложены следующие доказательства частичной оплаты задолженности:

- платежное поручение от 28.02.2017 №47 на сумму 20000 рублей;

- платежное поручение от 21.02.2017 №38 на сумму 50000 рублей;

- платежное поручение от 28.02.2017 №46 на сумму 31668 рублей;

- платежное поручение от 17.03.2017 №79 на сумму 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 151668 рублей.

Таким образом, как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление и подтверждается представленными платежными документами, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по универсальным передаточным документам                              от 12.01.2017 №10, №11, №12 товар составила 337337 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу, что частичная оплата полученного ответчиком товара свидетельствует об одобрении действий лиц, подписавших универсальные передаточные документы.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно и подлежит удовлетворению в части взыскания                      337337 рублей, в части взыскания 151668 рублей основного долга в иске следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2017 по 26.05.2018 в размере 56721 рубля                 23 копеек (уточненные требования).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате стоимости поставленного товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно, однако с учетом произведенных ответчиком частичных оплат подлежит удовлетворению в части.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2017 по 26.05.2018 с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 40927 рублей 88 копеек.

Таким образом, суд пришел выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017                      по 26.05.2018 правомерно и подлежит удовлетворению в части взыскания 40927 рублей           88 копеек, в части взыскания 15793 рублей 35 копеек процентов в иске следует отказать.

   Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

         В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

           В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

           Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты стоимости полученного товара в полном объеме исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 13915 рублей (от цены иска в размере 545726 рублей 23 копеек).

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в доход федерального бюджета с истца следует взыскать 4270 рублей, с ответчика - 9645 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2                             (ОГРНИП 309151532300033, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Штрих-М Южный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставку товаров по универсальному передаточному документу                    от 12.01.2017 №11 в размере 337337 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40927 рублей 88 копеек за период с 20.01.2017 по 26.05.2018,               всего – 378264 рубля 88 копеек.

В части требования о взыскании основного долга в размере 151668 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15793 рублей                              35 копеек в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2                             (ОГРНИП 309151532300033, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                 9645 рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Штрих-М Южный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                     4270 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская