96/2019-159235(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14792/2019

г. Хабаровск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 686070, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>)   

о взыскании 4 075 970 руб. 03 коп.,  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 17.06.2019 г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» 4 075 970  руб. 03 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере  3 978 816 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 97 153 руб. 97 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился,  представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал,  что часть продукции, поставленной ответчиком, не прошла проверку  качества.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2018 г. по 26.11.2018  г. истец передал и доставил своим транспортом ответчику следующую  продукцию: товарный бетон и строительный раствор (пескобетон) согласно  заявкам ответчика.  

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции подтверждается  паспортами на переданный ответчику бетон, товарно-транспортными  накладными, подписанными сторонами без замечании и возражений:   № ПСДП-1808-1 от 18.08.2018 г., № ПСДП-1808-2 от 18.08.2018 г., № ПСДП- 2308-1 от 23.08.2018 г., № ПСДП-2708-1 от 27.08.2018 г., № ПСДП-2908-1 от  29.08.2018 г., № ПСДП-1009-1 от 10.09.2018 г., № ПСДП-2209-1 от 22.09.2018  г., № ПСДП-2509-1 от 25.09.2018 г., № ПСДП-0310-1 от 03.10.2018 г.,   № ПСДП-0410-1 от 04.10.2018 г., № ПСДП-0510-1 от 15.10.2018 г., № ПСДП- 0610-1 от 06.10.2018 г., № ПСДП-0710-1 от 07.10.2018 г., № ПСДП-0810-1 от  08.10.2018 г., № ПСДП-0910-1 от 09.10.2018 г., № ПСДП-1010-1 от 10.10.2018  г., № ПСДП-1110-1 от 11.10.2018 г., № ПСДП-1210-1 от 12.10.2018 г.,   № ПСДП-1310-1 от 13.10.2018 г., № ПСДП-1410-1 от 14.10.2018 г., № ПСДП- 1510-1 от 15.10.2018 г., № ПСДП-1710-1 от 17.10.2018 г., № ПСДП-1810-1 от  18.10.2018 г., № ПСДП-2010-1 от 20.10.2018 г., № ПСДП-2110-1 от 21.10.2018  г., № ПСДП-2210-1 от 22.10.2018 г., № ПСДП-2410-1 от 24.10.2018 г.,   № ПСДП-2211-1 от 22.11.2018 г., № ПСДП-2611-1 от 26.11.2018 г., а также  подтверждается товарными накладными № 576 от 18.08.2018 г., № 577 от  18.08.2018 г., № 589 от 23.08.2018 г., № 604 от 27.08.2018 г., № 610 от  29.08.2018 г., № 636 от 10.09.2018 г., № 689 от 22.09.2018 г., № 698 от  25.09.2018 г., № 714 от 03.10.2018 г., № 718 от 04.10.2018 г., № 726 от  05.10.2018 г., № 732 от 06.10.2018 г., № 735 от 07.10.2018 г., № 739 от  08.10.2018 г., № 741 от 09.10.2018 г., № 743 от 10.10.2018 г., № 746 от  11.10.2018 г., № 748 от 12.10. 2018 г., № 751 от 13.10.2018 г., № 754 от  14.ю10.2018 г., № 756 от 15.10.2018 г., № 781 от 17.10.2018 г., № 762 от  18.10.2018 г., № 766 от 20.10.2018 г., № 768 от 21.10.2018 г., № 785 от  

22.10.2018 г., № 791 от 24.10.2018 г., № 838 от 22.11.2018 г., № 845 от 26.11.  2018 г.  

На оплату поставленного товара истцом выставлены ответчику счета- фактуры № 576 от 18.08.2018 г., № 577 от 18.08.2018 г., № 589 от 23.08.2018 г.,   № 604 от 27.08.2018 г., № 610 от 29.08.2018 г., № 636 от 10.09.2018 г., № 689 от  22.09.2018 г., № 698 от 25.09.2018 г., № 714 от 03.10.2018 г., № 718 от  04.10.2018 г., № 726 от 05.10.2018 г., № 732 от 06.10.2018 г., № 735 от  07.10.2018 г., № 739 от 08.10.2018 г., № 741 от 09.10.2018 г., № 743 от  10.10.2018 г., № 746 от 11.10.2018 г., № 748 от 12.10.2018 г., № 751 от  13.10.2018 г., № 754 от 14.10.2018 г., № 756 от 15.10.2018 г., № 781 от  17.10.2018 г., № 762 от 18.10.2018 г., № 766 от 20.10.2018 г., № 768 от  21.10.2018 г., № 785 от 22.10.2018 г., № 791 от 24.10.2018 г., № 838 от  22.11.2018 г., № 845 от 26.11.2018 г.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено  ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 3 978 816 руб.  06 коп.  

Истец 08.05.2019 г. направил в адрес ответчика претензию № 55 от  05.05.2019 г. с требованием об уплате долга.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара на общую  сумму 4 019 092 руб. 76 коп.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлено.  

Возражения ответчика относительно несоответствия качества  поставленного бетона с ссылками на протоколы испытаний контрольных  образцов бетона судом отклонены, поскольку доказательств того, что истец  уведомлялся ответчиком о необходимости направления представителя ООО  «Трансэнергострой» для составления вышеуказанных протоколов,  ответчиком не представлено.  

Ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной  экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ на предмет определения  качества поставленного товара ответчик не заявил.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в  размере 3 978 816 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 97 153 руб. 97 коп.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного  обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты  процентов на сумму этих средств.  

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения  обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на  основании данной правовой нормы, является правомерным.  

Согласно расчету истца проценты за период просрочки с 01.01.2019 г. по  25.04.2019 г. составили 97 153 руб. 97 коп.  

В рассматриваемом случае, истцом применена ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации 7,75%, то есть действующая на  дату исполнения обязательства.  

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен. 

Оснований для снижения ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации судом не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере - 97 153 руб. 97 коп.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ  Практик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Трансэнергострой» долг в сумме 3 978 816 руб. 06 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 97 153 руб. 97 коп., а  также расходы по госпошлине в сумме 43 379 руб. 85 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 8:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна