АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5137/2025

г. Барнаул

23 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола помощником судьи Гейнц Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (почтовый адрес: 656049, 

<

...>),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением о взыскании 329 906,41 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за июнь 2020г.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 28.03.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.05.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились,  возражений против рассмотрения дела не заявили.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

От конкурсного управляющего, поступил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2025  по делу № А03-4532/2020 завершено конкурсное производство в отношении общества УК «Высота». Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Следовательно, ликвидация юридического лица влечет полную утрату гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности - лицо не может выступать стороной в судебном разбирательстве;

- истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Определением суда от 24.04.2020 по делу №А03-4532/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» о признании  компании, несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.11.2020 по делу № А03-4532/2020 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 01.03.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 28.04.2025 по делу № А03- 4532/2020 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», правопреемником которого является акционерное общество «Барнаульская генерация») было наделено с 26.07.2017 статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

На основании распоряжения Правительства РФ от 15.09.2018 № 1937-р город Рубцовск Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в адрес ООО «УК «Высота» (далее - Ответчик/Потребитель) был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 394р от 06.12.2018 г. (далее - договор), согласно которому АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

Потребителем договор был подписан с протоколом разногласий. 19.02.2019 истцом в адрес Потребителя был направлен протокол согласования разногласий, который последним не был подписан.

08.04.2021  общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

19.03.2024 наименование общества «Барнаульская генерация» изменено на акционерное общество «СГК-Алтай», о чем в ЕГРЮЛ внесенная соответствующая запись. 

В период июнь 2020г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в МКД, указанные в приложении № 3 к договору.

Задолженность за поставленную тепловую энергию за июнь 2020г. составила 329 906,41 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период определено на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета. 

В письменном виде договор между сторонами не заключен

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В спорный период истцом ответчику через присоединенную сеть осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на МКД, по домам не оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (полная информация представлена в Таблице - Расчеты потребления тепловой энергии, в приложении).

Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленном истцом счете - фактуре № 11-062020-5394 от 30.06.2020, № 17-062020-5394 от 31.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления в спорный период по тепловой энергии произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.11.2019г № 354 «Об утверждение предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории ценовой зоны теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2020г.».

Начисления в спорный период по горячей воде произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2019г. № 498 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую акционерным обществом «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, на 2020год».

В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»  (далее - Правила №124) оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом за период июнь 2020г. сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в размере 329 906,41 руб., с учетом частичной оплаты.

Расчет спорной заложенности, выполненный истцом в указанном выше порядке, ответчиком не оспорен.

Факт поставки обществом в управляемые ответчиком МКД в заявленном периоде тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию и горячую воду за июнь 2020г., в сумме 329 906,41 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что в отношении ответчика завершено конкурсное производство, что является основанием для внесения записи о его ликвидации, судом отклонены, поскольку такая запись на день рассмотрения спора в ЕГРЮЛ отсутствует.

При рассмотрении настоящего спора конкурсный управляющий сослался на пропуск срока исковой давности, по задолженности за спорный период.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление  № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления  №  43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.25 Правил №124).

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 26.03.2025 (поступило в электронном виде (л.д.8, том 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления  №  43  согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 13.02.2025 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.37-38, том 1).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 13.02.2025 по 13.03.2025, при этом иск подан в суд 26.03.2025, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию задолженности образовавшейся с 26.02.2022 (26.03.2025 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности), т.е. задолженность за февраль 2022г. и более поздний срок.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности  за июнь 2020г., суд находит подтвержденным. 

При этом суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О  нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.25 Правил №124).

При этом, исходя из норм действующего законодательства, выявление задолженности в более поздний период (февраль 2025г.) не приостанавливает и не изменяет течение срока исковой давности по периодам (июнь  2020г.), за которые они предъявлены.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования по задолженности, заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 089 руб., не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров