АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1817/2021

18 марта 2022 года

город  Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022г.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению   МУП «ЖКХ пос. Дубки» (ОГРН 

<

***>) к МЛУ «Участковая больница пос. Дубки» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 54656 руб., в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ пос. Дубки» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МЛУ «Участковая больница пос. Дубки», в котором просит взыскать задолженность за оказанные услуги по договорам №05 от 30.10.2016 и 30.12.2016  в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 01.08.2017 по 30.11.2017 в размере 54656руб. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

 Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об   удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП «ЖКХ» пос. Дубки (поставщик) и  участковой больницей пос. Дубки (абонент)  заключены следующие  договора:

-договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за № 05 от 30.12.2016. 

Согласно п.2.1. договора  поставщик отпускает ответчику питьевую воду и осуществляет прием сточных вод в установленных объемах, а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную питьевую воду и прием сточных вод, согласно действующему тарифу, установленному уполномоченным органом. Учет количества отпущенной питьевой воды и приема сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений. 

Во исполнение условий договора ответчику была отпущена природная вода за период с января по апрель 2017г., а также август 2017г., октябрь и ноябрь 2017г. на сумму 48 804  руб.

 -договор на вывоз твердо бытовых отходов за № 05., по которому исполнителем оказывались услуги по вывозу ТБО. 

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги потребители по вывозу ТБО за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, за август, октябрь, ноябрь 2017г. на общую сумму 5852 руб.

Однако ответчик свои денежные обязательства перед истцом по оплате за полученную воду, и оказанные услуги по вывозу ТБО должным образом не исполнил,  что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оказание истцом услуг по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанными ответчиком и счетами-фактурами.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил и документально не опроверг факт оказания истцом соответствующих услуг, их объемы и стоимость, при этом доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В связи с тем, что выполнение истцом обязательств по договору документально подтверждено, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи удовлетворением иска, судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального лечебного учреждения  «Участковая больница пос. Дубки» в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ пос. Дубки» 54656 руб. основного долга, а также  в доход федерального бюджета  2186 руб. госпошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                     Г.М. Ахмедова