АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12087/2020

г. Киров

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, 27)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 77 890 рублей 39 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 77 890 рублей 39 копеек, из них: 45 622 рублей 66 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2016 года – мае 2020 года по договорам на отпуск тепловой энергии от 15.09.2016 № 34Т/09-16, от 01.11.2016 № 35Т/11-16; 32 267 рублей 73 копеек пени за период с 21.11.2017 по 01.09.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате  тепловой энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Заявлением от 18.11.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 45 622 рублей 66 копеек в связи с оплатой долга ответчиком, последствия отказа от иска истцу известны и понятны; истец просил взыскать с ответчика 32 267 рублей 73 копейки пени за период с 21.11.2017 по 01.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 45 622 рублей 66 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявлением от 22.12.2020 истец уточнил размер неустойки: просил взыскать с ответчика 32 226 рублей 27 копеек пени за период с 21.11.2017 по 01.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 22.12.2020, указал на поставку некачественного ресурса (тепловой энергии с отклонениями по температуре более допустимых). В связи с чем ответчик просил обязать истца произвести перерасчет коммунальных платежей ответчика за весь период действия договора с 15.09.2016 по май 2020 года, а также уменьшить размер пени.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 15.09.2016 № 34Т/09-16 (далее – договор № 34Т/09-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 34Т/09-16 энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов абонента.

Объектом теплоснабжения по договору № 34Т/09-16 является кладовая, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора № 34Т/09-16 учет отпускаемой абоненту тепловой энергии производится на основании показаний приборов коммерческого учета.

В случае установки приборов учета не на границе раздела тепловых сетей (их отсутствия), величина потерь в тепловых сетях от границы раздела до места установки прибора учета определяется расчетным путем (пункт 2.3 договора № 34Т/09-16).

Пунктом 3.3.1 договора № 34Т/09-16 предусмотрено, что для определения величины отпущенной и потребленной тепловой энергии абонент обязан снимать и передавать в энергоснабжающую организацию показания тепловых счетчиков на конец расчетного периода (25 числа каждого месяца). При непредставлении или несвоевременном представлении абонентом показаний расчетных приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем, в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора № 34Т/09-16 абонент обязан оплачивать тепловую энергию в размере и порядке, установленном разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора № 34Т/09-16 энергоснабжающая организация выставляет абоненту счета на оплату потребленной тепловой энергии до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата тепловой энергии производится абонентом в течение 10 банковских дней после получения счета на оплату, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.4, 4.6 договора № 34Т/09-16).

Датой оплаты по договору № 34Т/09-16 считается день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.7 договора № 34Т/09-16).

При нарушении сроков оплаты за предоставленные ресурсы абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора № 34Т/09-16).

Договор № 34Т/09-16 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 включительно; действие договора № 34Т/09-16 распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 15.09.2016; в части расчетов договор действует до полной оплаты абонентом потребленной тепловой энергии; договор содержит условие о пролонгации (пункты 6.5, 6.6 договора № 34Т/09-16).

Также между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2016 № 35Т/11-16 (далее – договор № 35Т/11-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 35Т/11-16 энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов абонента (магазин «Мелкооптовая база», расположенный по адресу п. Демьяново, ул. Советская, 31а).

Согласно пункту 2.1 договора № 35Т/11-16 учет отпускаемой абоненту тепловой энергии производится на основании показаний приборов коммерческого учета.

Пунктом 3.3.1 договора № 35Т/11-16 предусмотрено, что для определения величины отпущенной и потребленной тепловой энергии абонент обязан снимать и передавать в энергоснабжающую организацию показания тепловых счетчиков на конец расчетного периода (25 числа каждого месяца). При непредставлении или несвоевременном представлении абонентом показаний расчетных приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем, в соответствии с приложением № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора № 35Т/11-16 абонент обязан оплачивать тепловую энергию в размере и порядке, установленном разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора № 35Т/11-16 энергоснабжающая организация выставляет абоненту счета на оплату потребленной тепловой энергии до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата тепловой энергии производится абонентом в течение 10 банковских дней после получения счета на оплату, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.4, 4.6 договора № 35Т/11-16).

Датой оплаты по договору № 35Т/11-16 считается день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.7 договора № 34Т/09-16).

При нарушении сроков оплаты за предоставленные ресурсы абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора № 34Т/09-16).

Договор № 35Т/11-16 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 включительно; действие договора № 35Т/11-16 распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2016; в части расчетов договор действует до полной оплаты абонентом потребленной тепловой энергии; договор содержит условие о пролонгации (пункты 6.5, 6.6 договора № 35Т/11-16).

В сентябре 2016 года – мае 2020 года истец во исполнение обязательств по договорам теплоснабжения осуществлял поставку на объекты ответчика тепловой энергии и выставил для оплаты счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Общее количество тепловой энергии определено истцом путем сложения количества ресурса, поставленного на объект ответчика «магазин», определенного на основании сведений о показаниях прибора учета и количества ресурса, поставленного на объект «кладовая», определенного истцом в соответствии с пунктом 2.3 договора теплоснабжения исходя из плана отпуска тепловой энергии (приложение № 1 к договору) и плана расхода теплоэнергии (приложение № 2 к договору). 

В подтверждение количества поставленной тепловой энергии в материалы дела представлена выписка из журнала показаний прибора учета, расчет платы за отопление.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 09.10.2015 № 38/10-тэ-2016, от 18.12.2018 № 45/13-тэ-2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2020, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду доказательствами: составленными истцом актами, сведениями о показаниях прибора учета, расчетом платы за отопление за спорный период. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на поставку ресурса ненадлежащего качества. 

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, подпунктом 2, 4 пункта 8 статьи 15, подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договоров на отпуск тепловой энергии № 34Т/09-16, № 35Т/11-16 энергоснабжающая организация обязана обеспечить отпуск тепловой энергии абоненту в соответствии с договором; соблюдать бесперебойный режим подачи тепловой энергии в течение отопительного периода.

Ответчик ссылается на несоответствие температуры в помещениях требованиям СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы».

При этом, как отметил истец, ранее ответчик с заявлениями о некачественном отоплении к нему не обращался.

Приложенный к отзыву протокол измерений параметров микроклимата от 12.02.2020 подтверждает указанную в нем температуру только в момент выполнения таких измерений (с 14 час 35 мин по 14 час 50 мин). 

Из представленного ответчиком журнала температурного режима пгт. Демьяново, ул. Советская, 31а, суд не может сделать однозначный вывод о том, что сведения об измерении температуры на объекте ответчика (магазин) относятся именно к спорному периоду (сентябрь 2016 года - май 2020 года), установить с помощью какого прибора производились измерения также не представляется возможным.

Кроме того, суд не может признать допустимыми доказательствами представленные ответчиком акты измерения температуры от 12.01.2019, 03.02.2019, 12.12.2019, 18.01.2020, 28.02.2020, поскольку не имеется данных о приборе (его исправности, поверке), с помощью которого осуществлялись измерения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены достаточные доказательства в подтверждение поставки в спорный период некачественного ресурса. От принятия данного ресурса ответчик не отказывался и полностью оплатил его стоимость в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о поставке некачественной тепловой энергии.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде за спорный период отсутствует. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров, заключенных между сторонами, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом. Расчет соответствует условиям договоров о сроке оплаты и размере неустойки за его нарушение.

Ответчик считает сумму пени несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить ее размер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка соответствует действующему законодательству, правильно начислена ответчику, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3116 рублей 00 копеек подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд и принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями  4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по  делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, 27) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 45622 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 66 копеек долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, 27) 32 267 (тридцать две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 73 копейки пени, 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева