Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

30.10.2020 года                                                                 Дело № А50-20935/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюМуниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2020 № 142 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (далее – заявитель, Предприятие,) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2020 № 142 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на ошибочность выводов административного органа о повторности совершенного административного правонарушения; указывает, что административное правонарушение совершено заявителем впервые, ранее в административной ответственности привлекался директор Предприятия (постановление от 15.06.2020 № 75); просить снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, а также с учетом тяжелого финансового положения Предприятия.

Министерство представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела. 

Административный орган по доводам письменного отзыва с заявленными требованиями не согласен; полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, основания для отмены указанного постановления отсутствуют. Кроме того, указывает на привлечение заявителя к административной ответственности ранее. 

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа при осуществлении мониторинга раскрытия Предприятием информации, обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: Предприятие по состоянию на 13.07.2020 не раскрыло на сайте информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О раскрытии информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» (далее - Стандарты № 570):

- о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации; об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (предусмотрено подпунктами «е» и «ж» пункта 20 Стандартов № 570 в формате шаблона «FAS.JKH.OPEN.INFO.LIMIT.WARM») (информация за 2 квартал 2020 года не раскрыта).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.07.2020 (файл «Материалы дела»).

Заявителю направлено уведомление от 13.07.2020 № СЭД-46-07-08-556 о составлении протокола об административном правонарушении (получено Предприятием 16.07.2020).

По факту выявленного правонарушения 03.08.2020 должностным лицом административного органа, в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что Предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено оспариваемое заявителем постановление от 17.08.2020 № 142, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 17.08.2020, направлено в адрес Предприятия 21.08.2020 (почтовый идентификатор 61408550177820), получено заявителем 24.08.2020 (файл «Материалы дела»), заявление об оспаривании постановления направлено в Арбитражный суд Пермского края 28.08.2020 (л.д. 7), соответственно, срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов № 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 (в ред. 27.09.2017) № 24 утвержден порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Согласно вышеназванному порядку, опубликование подлежащей раскрытию информации в сети «Интернет» осуществляется посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК – субъекты регулирования» (далее - ЕИАС).

Пунктом 20 Стандартов № 570 установлено, что информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации содержит сведения:

а) о количестве аварий на тепловых сетях (единиц на километр);

б) о количестве аварий на источниках тепловой энергии (единиц на источник);

в) о показателях надежности и качества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) о доле числа исполненных в срок договоров о подключении (технологическом присоединении);

д) о средней продолжительности рассмотрения заявок на подключение (технологическое присоединение) (дней);

е) о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации;

ж) об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 12 (1) Стандартов № 570, информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 Стандартов № 570, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Предприятие является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии на территории Александровского муниципального округа Пермского края.

При осуществлении мониторинга раскрытия должностным лицом Министерства выявлено, что в нарушение требований Стандартов № 570 информация за 2 квартал 2020 года, предусмотренная подпунктами «е», «ж» пункта 20 Стандартов № 570 (подлежит размещению в информационно-аналитической системе не позднее 10.07.2020), Предприятием на момент проведения мониторинга не раскрыта.

Указанные обстоятельства установлены административным органом, подтверждаются материалами дела, в том числе актом мониторинга от 13.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2020 и заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При наличии указанных фактов, исходя из выявленных нарушений, при существующем нормативно-правовом регулировании суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из содержания оспариваемого постановления Министерства, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований Стандартов № 570, наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для исполнения нормативной обязанности в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о доказанности состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприятие извещалось уведомлением от 13.07.2020 № СЭД-46-07-08-556 с указанием даты 03.08.2020 в 13 час. 30 мин. (получено заявителем 16.07.2020), протокол от 03.08.2020 составлен в отсутствие представителя Предприятия, копия протокола и определение от 03.08.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес заявителя 05.08.2020, получены 07.08.2020. По факту совершенного административного правонарушения заявителем представлены письменные пояснения от 13.08.2020. Постановление от 17.08.2020 № 142 направлено в адрес заявителя 21.08.2020. получено 24.08.2020.

Таким образом, заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. 

Из обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей которое выразилось в длительном неисполнении обязанности по раскрытию информации в установленном Стандартами № 570 порядке. 

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно раскрыть информацию, как и доказательств исключительности факта допущенного нарушения заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Характер совершенного правонарушения, статус заявителя как профессионального субъекта в сфере осуществляемой деятельности,  фактические обстоятельства дела, временной период просрочки размещения сведений и объем подлежащей размещению информации, нормативно установленная конструкция состава вменного Предприятию правонарушения как формального состава, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. 

Довод заявителя о том, что допущенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий или существенной угрозы для охраняемых общественных отношений судом рассмотрен и отклонен в силу того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Вследствие изложенного отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемым постановлением Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1КоАП РФ.

При оценке избранного Административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Предприятие к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

При таких обстоятельствах к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О).

Таким образом, исходя Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Предприятию назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь положениями частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд с учетом осуществления заявителем социально значимого вида деятельности, учитывая обстоятельства совершения правонарушения (принятие мер по устранению допущенных нарушений), считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Предприятием в материалы дела представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.02 за период с 01.08.2020 по 25.08.2020 (файл «Оборотная ведомость»), а также выписка операция по лицевому счету за 28.08.2020 (файл «Выписка операциий по счету»). Из указанных документов следует, что по состоянию на 28.08.2020 на счету Предприятия имеется остаток денежных средств в сумме 80 818,25 руб., а также у заявителя имеется кредиторская задолженность в размере 21 444 846,89 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении Предприятия.

Доводы административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности ранее судом рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

Факт привлечения должностного лица – директора Предприятия ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (постановление от 15.06.2020 № 75), не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности самого заявителя. Доказательств привлечения Предприятия к административной ответственности ранее в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Предприятия, привлечение в административной ответственности впервые, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд усматривает основания для изменения назначенного Предприятию оспариваемым постановлением административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, путем его снижения с 100 000 руб. до 50 000 руб.

Снижение размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 50 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 17.08.2020 № 142 подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить постановление Министерства тарифного регулирования энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.08.2020 № 142, о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 руб., с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  С.В. Торопицин