АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2872/21

г.Чита

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 4/1-Н-А/П-21 от 11.03.2021, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304752736200045, ИНН 

<

***>), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балейский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –не было, уведомлен;

от РСТ Забайкальского края:  не было, уведомлено;

от третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее- ООО «Байкал», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее- Служба, административный орган, РСТ Забайкальского края) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 4/1-Н-А/П-21 от 11.03.2021. 

            Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 01.02.2021 №А78-К-3/6-21 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от  30.03.2021 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»),  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2).

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балейский» (далее – МО МВД России «Балейский»). 

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Заявление рассматривается в порядке ст.210 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2021 года  ООО «Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 июня 2016 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Как следует из представленных материалов дела, 23.12.2020 года в адрес РСТ Забайкальского края поступил материал проверки из МО МВД России «Балейский», из которого следует, что  27.11.2020 года по адресу: 

<

...> при выходе из магазина «Скорый», принадлежащего ИПБОЮЛ ФИО2 была остановлена гражданка ФИО3 с бутылкой водки «Народный капитал беспохмельная» объемом 0.5 л., крепостью 38 %, приобретенной её по цене 290-00 руб., в магазине «Скорый». 

В ходе проведения осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов в торговом зале магазина «Скорый» была обнаружена спрятанная под коробкой с овощами водка «Народный капитал беспохмельная» объемом 0.5 л., крепостью 38 %, в количестве 7 бутылок. Дата розлива 22.09.2020 г. 

РСТ  Забайкальского края установлено, что алкогольная продукция, была частично продана и хранившаяся в торговом зале магазина «Скорый» была отгружена на ООО «Вектор» по месту осуществления деятельности: 

<

...> В. Отгружена грузоотправителем ООО «ТД Кристалл Забайкалья» в адрес грузополучателя ООО «Вектор» 19.11.2020. Розничная продажа вышеуказанной алкогольной продукции в ЕГАИС не зафиксирована. ООО «Байкал», имеющее лицензию и соответственно право на реализацию алкогольной продукции по адресу: 

<

...> было обязан осуществлять контроль за деятельностью вино-водочного отдела, расположенного в торговом зале магазина «Скорый» ИПБОЮЛ ФИО2

Установив, что ООО «Байкал» не зафиксировало факт розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС, административный орган возбудил административное производство, о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 года №4/1-Н-А/П-21 с квалификацией выявленного нарушения по статье 14.19 КоАП РФ (т.2, л.д.5-8).

           Руководителем РСТ Забайкальского края 11.03.2021 рассмотрены материалы административного дела и принято постановление №4/1-Н-А/П-21 о назначении обществу административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. 

   Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, приведённые в заявлении и отзыве, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 23-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В связи с принятием Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»  (далее -Федеральный закон № 247-ФЗ), с 01.01.2021 действуют «Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании -единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в которых установлены аналогичные требования.

Участниками ЕГАИС являются, в том числе организации, которые в соответствии с Законом N 171-ФЗ обязаны осуществлять учет объема производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пп. 1 п. 4 Правил № 2466)).

Ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации в соответствии с п. 8 Правил N 2466 в единую информационную систему и ее обработку (п. 7 Правил N 2466).

          Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (за исключением отдельных положений о фиксации сведений в ЕГАИС о перегрузке товара при поставке (возврате), внутреннем перемещении) (далее - Приказ N 397), принятый в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, пункт 10.2 которого регламентирует порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 23.12.2020 года в адрес РСТ Забайкальского края поступил материал проверки из МО МВД России «Балейский», из которого следует, что  27.11.2020 года по адресу: 

<

...> при выходе из магазина «Скорый», принадлежащего ИПБОЮЛ ФИО2 была остановлена гражданка ФИО3 с бутылкой водки «Народный капитал беспохмельная» объемом 0.5 л., крепостью 38 %, приобретенной её по цене 290-00 руб., в магазине «Скорый». 

В ходе проведения осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов в торговом зале магазина «Скорый» была обнаружена спрятанная под коробкой с овощами водка «Народный капитал беспохмельная» объемом 0.5 л., крепостью 38 %, в количестве 7 бутылок. Дата розлива 22.09.2020 г. 

РСТ Забайкальского края установлено, что алкогольная продукция, что была частично продана и хранившаяся в торговом зале магазина «Скорый» была отгружена на ООО «Вектор» по месту осуществления деятельности: 

<

...> В. Отгружена грузоотправителем ООО «ТД Кристалл Забайкалья» в адрес грузополучателя ООО «Вектор» 19.11.2020. Розничная продажа вышеуказанной алкогольной продукции в ЕГАИС не зафиксирована. ООО «Байкал», имеющее лицензию и соответственно право на реализацию алкогольной продукции по адресу: 

<

...> было обязано осуществлять контроль за деятельностью вино-водочного отдела, расположенного в торговом зале магазина «Скорый» ИПБОЮЛ ФИО2

Установив, что ООО «Байкал» не зафиксировало факт розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС, РСТ возбуждено административное производство, о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 года №4/1-Н-А/П-21 с квалификацией выявленного нарушения по статье 14.19 КоАП РФ (т.2, л.д.5-8) и 11.03.2021 года постановлением №4/1-Н-А/П-21 обществу назначено административное наказание по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление общества подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Перечисленные обстоятельства подлежат установлению на основании соответствующих доказательств. 

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». 

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. 

Согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного 6 контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 826-О, законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств. 

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 19 декабря 2019 года № 3541-О и др.). 

При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). 

Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения. 

В рамках дел №№А78-11519/2020 и А78-11518/2020 судами приняты решения об отказе МО МВД России «Балейский» в привлечении ООО «Байкал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Названные решения судов вступили в законную силу.

В рамках названных дел судами дана оценка обстоятельствам выявления административным органом (МО МВД России «Балейский») 27 ноября 2020 года  факта розничной продажи покупателю ФИО3 в магазине «Скорый» по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции (водка «Народный капитал беспохмельная», емкостью 0,5 л., крепостью 38 %) в количестве 1 бутылки по цене 290 рублей и хранение за прилавком в торговом зале алкогольной продукции: водка «Народный капитал беспохмельная», емкостью 0,5 л., крепостью 38 %, дата розлива 22.09.2020 года, в количестве 7 бутылок.

Именно указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения РСТ Забайкальского края административного производства в отношении ООО  «Байкал» и назначении обществу административного наказания по  статье 14.19 КоАП РФ, которое заявителем оспаривается в рамках настоящего дела. 

Суды пришли к выводу, что полученные в результате неправомерных действий административного органа доказательства являются недопустимыми и не подтверждают каких-либо фактов и обстоятельств, свидетельствующих о событии административного правонарушения (в данном случае не подтверждается факт реализации в магазине «Скорый» алкогольной продукции – водки «Народный капитал беспохмельный»). 

Какие-либо другие доказательства, достоверно подтверждающие факт реализации алкогольной продукции без документов именно ООО «Байкал», в материалы дела не представлены. 

Кроме того, суды отметили, что принадлежность ООО «Байкал» алкогольной продукции – водки «Народный капитал беспохмельный», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., обнаруженной 27 ноября 2020 года у ФИО3, органом внутренних дел не подтверждена.

Установленные судами в рамках дел №А78-11519/2020 и №А78-11518/2020 обстоятельства суд расценивает как преюдициальные в силу статьи 69 АПК РФ.

РСТ в подтверждение факта реализации 27.11.2020 года в торговом объекте по адресу: 

<

...> алкогольной продукции ссылается на объяснения продавца ФИО4

В рамках рассмотрения дела №А78-11518/2020, в судебном заседании 13.05.2021 (аудиозапись с/з истребована и приобщена к материалам дела) ФИО4 допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что проданная ей водка «Народный капитал беспохмельный», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., обнаруженная 27 ноября 2020 года в торговом объекте, где в том числе, деятельность осуществлялась  ООО «Байкал», последнему не принадлежит. Данная алкогольная продукция приобретена ей и реализовывалась для извлечения прибыли в своем интересе, денежные средства в кассу общества не вносились.

Поскольку факт реализации ООО «Байкал» алкогольной продукции 27.11.2020 в торговом объекте по адресу: 

<

...> не установлен, не установленным является и факт нарушения обществом порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в системе ЕГАИС.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях ООО «Байкал» состава вменяемого ему административного правонарушения. 

   Административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий ответчика, отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, РСТ Забайкальского края не доказано наличие в действиях ООО «Байкал» события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации.

  Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

         На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №4/1-Н-А/П-21 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия

Судья                      Е.А. Перевалова