АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12184/2022 

Дата принятия решения –  22 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №445/з от 14.04.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис " (далее – заявитель; общество; продавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление) о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №445/з от 14.04.2022.

Определением от 18.05.2022 о принятии заявления к рассмотрению к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, по жалобе которого Управлением возбуждено дело об административном правонарушении (далее - потребитель; покупатель), Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", Общество с ограниченной ответственностью "МИР", Общество с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств. 

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.07.2022. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.07.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

15 июля 2022 года заявитель направил в арбитражный суд  ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, в котором в удовлетворении заявления просит отказать. Представил для приобщения к делу материалы дела об административном правонарушении.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении в суде в порядке упрощенного судопроизводства дела с их участием, заявлений, ходатайств не заявил, отзывы на заявление не представили.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 должностным лицом Управления при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя, выявлены нарушения обществом законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части включения в договор купли-продажи автомобиля от 30.12.2021 №Р3290033638 (далее – Договор) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Кроме того, Управлением установлено, что заявителем допущена продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

По указанному поводу должностным лицом Управления 04.04.2022 в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником отдела Управления 14.04.2022  вынесено постановление № 445/з о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ и  части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров купли-продажи автомобилей.

 Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния. 

Как следует из оспариваемого постановления, общество включило в Договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: 

В пункте 2.7 Договора указано: «Скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.3 настоящего договора, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем любого из следующих условий: 

п.2.7.1. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 

п.2.7.2. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни; 

п.2.7.3. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 

п.2.7.4. Покупателем в автосалоне Продавца у партнера Продавца заключен договор  помощи на дорогах; 

п.2.7.5. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; 

п.2.7.6. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору Покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля. 

Стороны договорились, что приобретенные  покупателем  финансовые  услуги  являются  действующими и неизменными  в течение 90 календарных  дней  с даты  их заключения и в случае  досрочного расторжения либо отказа  от их исполнения Покупателем  до истечения 90  календарных  дней с  даты  заключения  каждого из указанных  выше договоров, скидка, полученная  покупателем в  размере, указанном в п. 2.1.3 настоящего договора автоматически аннулируется и  покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в  размере, указанном в  п. 2.1.3 настоящего договора в течение  3 банковских дней с момента обозначенного выше  отказа  либо расторжения  договора путем перечисления денежных средств на расчетный  счет продавца и /или  путем внесения  денежных средств в  кассу продавца.

В пункт 2.8 Договора включено условие: «В случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.7 настоящего Договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере указанном в п. 2.1.3 настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.3 настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше  отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на  расчетный  счет продавца и/или  путем внесения денежных средств в  кассу  продавца.

В случае нарушения  покупателем  срока возврата  полной  суммы  скидки,  продавец вправе  начислить, а покупатель обязан  оплатить  неустойку, исходя  из расчета 0,3 % за каждый  календарный  день  просрочки исполнения  обязательств».

 

В п.2.8.1 включено условие: "В случае отказа Покупателя по любым причинам от "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа покупателя от "Договора о помощи на дороге", по которым исполнителем является ООО "Прогресс", либо ООО "Мир", либо ООО "Адванс Ассистанс", покупатель в соответствии со ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ, передает Продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.8 настоящего договора свое право требования возврат денежных средств от ООО "Прогресс", ООО "Мир", ООО "Адванс Ассистанс" (с которым у Покупателя заключен "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», "Договора о помощи на дороге"), возникшее у Покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или "Договора о помощи на дороге" и в объеме сумм, предусмотренных условиями "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE / "Договора о помощи на дороге".

В п.2.9 договора  включено условие: « Стороны  договорились, что в  случае  досрочного погашения  покупателем  кредита, полученного им в  связи с  заключением  настоящего  договора с  п. 2.7.6. настоящего договора в  полном  объеме в  течение 90 дней с  даты заключения  кредитного договора  между  Банком  и покупателем, скидка в  размере, указанном  в п.2.1.3 настоящего договора автоматически аннулируется и  покупатель обязан  доплатить продавцу  денежную сумму в  размере, указанном в п. 2.1.3 настоящего договора  в течение 3 банковских дней  с момента  обозначенного выше отказа либо расторжения  договора путем перечисления денежных средств на  расчетный  счет  продавца и/или путем внесения  денежных средств  в кассу продавца».

Таким образом, согласно оспариваемому постановлению, обществом в Договор включены несколько условий, ущемляющих права потребителя условия, каждое из которых может самостоятельно составлять состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Объективной стороной вмененного заявителю оспариваемым постановлением административного правонарушения является включение исполнителем в договор с потребителем условия, ущемляющего права последнего. 

Как уже было отмечено, состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния, или фактом исполнения спорного договора. 

В данном случае, вмененное заявителю правонарушение является завершенным с момента заключения (подписания) сторонами договора, факт исполнения договора для квалификации правонарушения правового значения не имеет, поскольку договор, в который исполнителем включены ущемляющие права потребителя условия, может быть и не исполнен, в том числе по причине отказа от его исполнения потребителем в силу содержания в нем таких условий. 

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав  потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

 Изложенный Конституционным Судом Российской Федерации правовой подход является универсальным и применимым в рассматриваемых взаимоотношениях потребителя с организацией, оказывающей услуги в рамках публичного договора. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Рассмотрев каждый эпизод вмененного обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения в раздельности, судом установлены следующие обстоятельства. 

В пункте 2.7 Договора указано: «Скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.3 настоящего договора, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем любого из следующих условий: 

п.2.7.1. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 

п.2.7.2. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни; 

п.2.7.3. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 

п.2.7.4. Покупателем в автосалоне Продавца у партнера Продавца заключен договор  помощи на дорогах; 

п.2.7.5. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; 

п.2.7.6. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору Покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля. 

Стороны договорились, что приобретенные  покупателем  финансовые  услуги  являются  действующими и неизменными  в течение 90 календарных  дней  с даты  их заключения и в случае  досрочного расторжения либо отказа  от их исполнения Покупателем  до истечения 90  календарных  дней с  даты  заключения  каждого из указанных  выше договоров, скидка, полученная  покупателем в  размере, указанном в п. 2.1.3 настоящего договора автоматически аннулируется и  покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в  размере, указанном в  п. 2.1.3 настоящего договора в течение  3 банковских дней с момента обозначенного выше  отказа  либо расторжения  договора путем перечисления денежных средств на расчетный  счет продавца и /или  путем внесения  денежных средств в  кассу продавца.

В пункт 2.8 Договора включено условие: «В случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.7 настоящего Договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере указанном в п. 2.1.3 настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.3 настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше  отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на  расчетный  счет продавца и/или  путем внесения денежных средств в  кассу  продавца.

В случае нарушения  покупателем  срока возврата  полной  суммы  скидки,  продавец вправе  начислить, а покупатель обязан  оплатить  неустойку, исходя  из расчета 0,3 % за каждый  календарный  день  просрочки исполнения  обязательств».

В п.2.8.1 включено условие: "В случае отказа Покупателя по любым причинам от "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа покупателя от "Договора о помощи на дороге", по которым исполнителем является ООО "Прогресс", либо ООО "Мир", либо ООО "Адванс Ассистанс", покупатель в соответствии со ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ, передает Продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.8 настоящего договора свое право требования возврат денежных средств от ООО "Прогресс", ООО "Мир", ООО "Адванс Ассистанс" (с которым у Покупателя заключен "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», "Договора о помощи на дороге"), возникшее у Покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или "Договора о помощи на дороге" и в объеме сумм, предусмотренных условиями "Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE / "Договора о помощи на дороге".

Из материалов дела следует, что условием предоставления Продавцом скидки является покупка Покупателем (потребителем) за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства и потребительской ценности, что ведет к дополнительным расходам покупателя. 

При этом, Договор содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемых покупателю платных услуг по трем договорам страхования, два из которых (договор страхования КАСКО и договор страхования финансовых рисков) являются по сути дублирующими; двум договорам оказания услуг (карта помощи на дорогах и финансовые гарантии), потребительская ценность которых не раскрыта, и по кредитному договору, исполнение потребителем которого всегда является обременительным. 

При изложенных обстоятельствах довод Общества о том, что за Покупателем всегда остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий со ссылкой на нормы гражданского законодательства о свободе договора, суд признает неправомерным. 

При отсутствии в Договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной в силу недостаточности и непрозрачности доведенной до него информации. 

Указанные обстоятельства исключают правомерность довода общества об осознанности добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. 

Суд считает, что условия пунктов 2.7, 2.7.1-2.7.6, 2.8 Договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным выше. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным выше, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. 

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

 Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность потребителей страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении договора купли-продажи. 

Кроме того, данные условия пунктов 2.7 и 2.8 Договора фактически не позволяют потребителю исполнить действия и (или) воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством. 

Так, в силу положений части 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена им досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. 

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. 

Суд считает, что условия спорных пунктов Договора практически запрещают потребителю досрочное погашение кредита (займа), что для него имеет экономический смысл в виде уменьшения расходов на выплату процентов, то есть прямо нарушают установленные законом права потребителя. 

Также п.2.8.1 ущемляет права потребителя, поскольку согласно п. 1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений закона потребитель должен иметь возможность выразить согласие на условие об уступке, однако в рассматриваемом договоре данный пункт не охвачен самостоятельной волей потребителя, возможность выразить согласие не предусмотрена.

Согласно п.2.1.3 Договора общая скидка составляет 300 000 рублей при заключении договоров с партнерами продавца.

В соответствии с п.2.7.4 при отказе от услуг ООО «Прогресс» по договору о помощи на дороге право требования с ООО «Прогресс» переходит к ООО УК «ТрансТехСервис» в счет возмещения размера скидки без подписания каких-либо соглашений. Цена договора составляет 90 000 рублей. Таким образом, сумма скидки, возникшей в соответствии в п.2.8. настоящего договора превышает стоимость договора с ООО «Прогресс», что говорит о неравноценном встречном исполнении, при котором ущемляются права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Таким образом, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», включившее в Договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушило требования законодательства о защите прав потребителей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. 

В п.2.9 договора  включено условие: «Стороны  договорились, что в  случае  досрочного погашения  покупателем  кредита, полученного им в  связи с  заключением  настоящего  договора с  п. 2.7.6. настоящего договора в  полном  объеме в  течение 90 дней с  даты заключения  кредитного договора  между  Банком  и покупателем, скидка в  размере, указанном  в п.2.1.3 настоящего договора автоматически аннулируется и  покупатель обязан  доплатить продавцу  денежную сумму в  размере, указанном в п. 2.1.3 настоящего договора  в течение 3 банковских дней  с момента  обозначенного выше отказа либо расторжения  договора путем перечисления денежных средств на  расчетный  счет  продавца и/или путем внесения  денежных средств  в кассу продавца».

То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг, что ведет к дополнительным расходам покупателя. 

При этом договор содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемых покупателю платных услуг по трем договорам страхования, двум договорам оказания услуг (карта помощи на дорогах и финансовые гарантии), потребительская ценность которых не раскрыта, и по кредитному договору, исполнение потребителем которого всегда является обременительным. 

С учетом изложенного является несостоятельным довод общества, со ссылкой на нормы гражданского законодательства о свободе договора, о том, что за покупателем всегда остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий. 

При отсутствии в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной в силу недостаточности и непрозрачности доведенной до него информации. 

Указанные обстоятельства исключают правомерность довода общества об осознанности добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. 

Указанные условия договора противоречат п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1, так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполни гелем) в полном объеме. 

Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

С учетом  вышеизложенного, суд полагает, что  ответчиком  правомерно квалифицированы  действия заявителя  по ч.2  ст. 14.8  КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Таким образом, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», включившее в Договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушило требования законодательства о защите прав потребителей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» состава административного правонарушения. 

Кроме того, Управлением установлено, что заявителем допущена продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно акту приема передачи автомобиля от 30.12.2021, являющийся неотъемлемой частью Договора: в соответствии с условиями Договора Продавец передал, а Покупатель принял следующий автомобиль, а также оборудование, указанное в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора: А/сигнализация Pandora EEC (t) - GSM/GPS - 1шт.; Комплект для установки а/сигнализации - 1 шт.; защитная сетка бампера «Премиум» - 1 шт.; Защита картера и КПП Hyundai Soliris 2017 - V-1.6; АКПП/KIA Rio 2017 Al, Pro - 1 шт.; Лотос антишум «Премиум» - 1 шт.; Тонировочная пленка «Премиум» - 1 шт.; Супер полимерное защитное покрытие «Krytex Luх» - 1 шт.; Комплект ковров Rio FB седан (салон+ багажник) для а/м без подлокотника - 1 шт; Шина 185/65 R15 880 BF Goodrich G-Force Stud - 4 шт.

При этом  до потребителя не доведена  информация о  стоимости  каждого товара, в  связи с  чем  потребитель был  лишен  необходимой и достоверной  информации об услугах/товарах.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2020 №3, ответственность по  ст.14.5 ч. 1 КоАП РФ  наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов  дела  следует, что между  заявителем и третьим  лицом заключен договор купли-продажи автомобиля от 30.12.2021 №Р3290033638 согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль с дополнительной комплектацией, при этом перечень дополнительной комплектации отражен Сторонами в Акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью Договора.

В таблице в п.2.1 Договора установлена стоимость комплектации и опций – 0,00 рублей. Однако, согласно акта приема-передачи автомобиля от 30.12.2021 указан лишь перечень дополнительного оборудования.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу положений ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Так, согласно п.2.1. Договора стоимость автомобиля составляет 1269 900 рублей. Ценообразование сформировано в следующем виде:

2.1.1. максимальная цена  перепродажи  – 1 199 900 рублей.

2.1.2. Стоимость дополнительной  комплектации и  опций, перечень которых отражен в Акте приема-передачи – 0, 00  руб.

2.1.3 – Общая скидка – 300000 рублей.

которая состоит из:

(1) Скидка при продаже – 300000 рублей.

(2) Скидка по программе Киа Финанс – 0, 00  руб.

(3) Скидки по программе Трейд-ин и Утилизация – 0, 00  руб.

 2.1.4. Стоимость  автомобиля с  учетом   скидок – 899 900  руб.

2.1.5.Стоимость  установленного дополнительного  оборудования – 370  000  руб.

Итоговая стоимость автомобиля 1269 900  руб.

Таким образом, до потребителя не доведена информация о комплектации и опций, установленных на автомобиль приобретенного потребителем по Договору (что входит в состав, какую цену составляет отдельный элемент такой комплектации и т.п.).

Согласна акту приема-передачи автомобиля от 18.05.2021, являющемуся неотъемлемой часть Договора:

Согласно акту приема передачи автомобиля от 30.12.2021, являющийся неотъемлемой частью Договора: в соответствии с условиями Договора Продавец передал, а Покупатель принял следующий автомобиль, а также оборудование, указанное в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора: А/сигнализация Pandora EEC (t) - GSM/GPS - 1шт.; Комплект для установки а/сигнализации - 1 шт.; защитная сетка бампера «Премиум» - 1 шт.; Защита картера и КПП Hyundai Soliris 2017 - V-1.6; АКПП/KIA Rio 2017 Al, Pro - 1 шт.; Лотос антишум «Премиум» - 1 шт.; Тонировочная пленка «Премиум» - 1 шт.; Супер полимерное защитное покрытие «Krytex Luх» - 1 шт.; Комплект ковров Rio FB седан (салон+ багажник) для а/м без подлокотника - 1 шт; Шина 185/65 R15 880 BF Goodrich G-Force Stud - 4 шт.

При этом  до потребителя не доведена  информация о  стоимости  каждого товара, в  связи с  чем  потребитель был  лишен  необходимой и достоверной  информации об услугах/товарах.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, которое выразилось в продаже товаров, выполнении работ либо оказание услуг организацией при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательной к предоставлению потребителю.

Доводы заявителя о том, что до потребителя была доведена вся необходимая информация, необоснованны и отклоняются судом.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие доведение до потребителя необходимых сведений о товарах и их стоимости. При этом ссылки заявителя на пункт 1.4 Договора и на положения Акта приема-передачи автомобиля несостоятельны, поскольку данные документы таких сведений также не содержат. Установить   различия между  дополнительным  оборудованием  и  дополнительной  комплектацией  из текста договора  также  не  представляется  возможным.

Доводы заявителя  о  том, что   неосведомленность потребителя вызвана  небрежным  прочтением последним  положений договора, опровергаются  самим  текстом  договора, в  котором  необходимая  информация, в том числе  о стоимости дополнительно установленного оборудования отсутствует, либо о  дополнительной комплектации, как и в  Акте  приема-передачи  от 30.12.2021.

Наличие в  договоре  номера VIN и номера  ПТС никак  не  восполняет  для  потребителя отсутствие  стоимости  дополнительных товаров/услуг, и не  позволяет   определить, что из  себя  представляет дополнительная  комплектация  автомобиля.

Доводы заявителя   со ссылкой на  правовые позиции, изложенные в судебной  практике, о том, что  расходы   на  допоборудование   автомобиля  могут  быть  включены  в  стоимость  приобретения  автомобиля,  не  оспариваются  судом,  поскольку    действительно  законодательных ограничений к этому  нет, однако, в рассматриваемом  случае  нарушением  является    не  само  включение  стоимости  дополнительного  оборудования в  стоимость автомобиля, а  недоведение  информации  о стоимости  дополнительного оборудования и дополнительной комплектации до потребителя в  разрезе  каждого  товара/услуги.

В отсутствие  такой  информации  потребитель  лишен возможности  сделать осознанный и самостоятельный выбор  действительно необходимых ему товаров.

Таким образом, заявителем совершены административные правонарушения ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что потребитель является индивидуальным предпринимателем и использует транспортное средство для предпринимательских целей материалами дела не подтверждено. Указание заявителя на нарушение потребителем условий договора купли-продажи не является предметом рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия заявителем всех разумных и необходимых мер, направленных на недопущение совершения рассматриваемого административного правонарушения, по соблюдению требований законодательства не представлено. 

Договор составлен в виде формуляра самим заявителем, следовательно, включение в него рассматриваемых условий, ущемляющих права потребителя, носит умышленный характер. Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении. 

Административным органом дана правильная квалификация административных правонарушений. 

Доводы заявителя о том, что гражданин добровольно принял на себя права и обязанности, включенные в договор, подписав «заявление о волеизъявлении», а также о том, что заявитель не понуждал его к включению спорных условий договора, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора, так как не влияют на квалификацию совершенного заявителем правонарушения. 

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления не истек. 

Оснований для признания правонарушений малозначительным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

 Размер штрафа 30000 рублей, примененный административным органом в оспариваемом постановлении, соответствует предусмотренному частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ пределу и признается судом правомерным. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказать в  удовлетворении  заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТрансТехСервис ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №445/з от 14.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова