Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-31529/2019

Дело № А40-42569/19

г. Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-42569/19,

принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО3,

третье лицо: ООО «ТП ХОНКО», 

об оспаривании действия и постановления,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее –фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий и постановления от 11.12.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением суда от 19.04.2019 заявление фонда оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, 23.10.2017 комиссией по трудовым спорам ООО «ТП ХОНКО» были выданы следующие удостоверения, свидетельствующие о наличии задолженности ООО «ТП ХОНКО» перед своими работниками по заработной плате: удостоверение № 1 от 23.10.2017 на сумму 5 721 203, 90 руб., удостоверение № 2 от 23.10.2017 на сумму 5 972 355, 47 руб.; удостоверение № 3 от 23.10.2017 на сумму 5 866 441, 58 руб.; удостоверение № 4 от 23.10.2017 на сумму 3 565 231, 85 руб.; удостоверение № 5 от 23.10.2017 на сумму 4 875 360, 17 руб. 

На основании вышеуказанных удостоверений судебным приставом были возбуждены исполнительные производства № 145478/17/77055-ИП, 145475/17/77055-ИП, 145472/17/77055-ИП, 145488/17/77055-ИП, 145485/17/77055-ИП. 

С учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «ТП ХОНКО», составила 14 962 973, 40 руб. 

В ходе осуществления судебным приставом исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств у фонда обнаружена задолженность перед ООО «ТП ХОНКО» в размере 17 071 000 руб. 

11.12.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, фонд обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок принятия оспариваемого постановления применительно к положениям ст.76 Закона об исполнительном производстве не нарушен.

Оснований, указанных в ч.3 ст.76 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

Наличие дебиторской задолженности фонда перед ООО «ТП ХОНКО» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2019, подписанным и скрепленным печатью фонда.

Из содержания акта следует, что задолженность фонда перед ООО «ТП ХОНКО» возникла из гражданско-правовых договоров.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2019 является допустимым доказательством наличия долга фонда перед ООО «ТП ХОНКО».

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «ТП ХОНКО» не отрицало наличие непогашенной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-42569/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.