АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2022 года

Дело №

А56-50234/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей  Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от Федеральной антимонопольной службы ФИО1 (доверенность от 22.12.2021 № МШ/109571/21), от общества с ограниченной ответственностью «Малтри» ФИО2 (доверенность от 15.03.2021), ФИО3 (доверенность от 01.07.2021), 

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А56-50234/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Малтри», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. М, пом. 13Н,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы, адрес: 125993, Москва, Садово-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Служба, ФАС России), от 18.05.2021 по делу № 22/04/14.32-131/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 11 703 915,02 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оспариваемое постановление ФАС России изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен с 11 703 915,02 руб. до 4 521 967,16 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа. Податель жалобы обращает внимание на то, что административный штраф был рассчитан в полном соответствии с требованиями статьи 14.32 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность. ФАС России не согласна с выводом судов о наличии еще одного смягчающего обстоятельства – добровольного прекращения противоправного деяния и полагает, что данный вывод сделан без учета факта выдачи в адрес                              ООО «Малтри» предписания ФАС России. Также податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии двух обстоятельств, отягчающих административную ответственность (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного органа прекратить его; совершение длящегося административного правонарушения, длительность которого превышает один год), что, по мнению ФАС России, опровергается обстоятельствами, установленными в рамках дела № А40-158839/2020.  

В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением ФАС России от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019 действия ООО «Экотен»,                ООО «Малтри», ООО «ОРТО», ООО «Тривес Трейд», ООО «Медэксперт»,                       ООО «Оптомед» признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

На основании данного решения ООО «Экотен», ООО «Малтри»,                      ООО «ОРТО» и ООО «Тривес Трейд» выданы предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 ФАС России установлено, что указанными лицами заключено антиконкурентное соглашение (картель) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к установлению и поддержанию цен на рынке оптовой реализации ортопедических изделий.

По факту нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «Малтри» определением ФАС России от 20.11.2020 возбуждено дело                                          № 22/04/14.32-131/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностным лицом Службы в отношении ООО «Малтри» 21.12.2020 составлен протокол № 22/04/14.32-131/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 18.05.2021 по делу № 22/04/14.32-131/2020 ООО «Малтри» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 703 915,02 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Малтри» оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ФАС России  состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Малтри» к административной ответственности. Однако при этом судом сделан вывод о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа до 4 521 967,16 руб., в связи с чем оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции поддержал названные выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Службы подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, либо участие в нем.

Правомерность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена судами двух инстанций и не обжалуется в кассационном порядке.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для снижения назначенного ООО «Малтри» штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Примечанием 4 к статье 14.32 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 названного Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

В данном случае расчет административного штрафа производился ФАС России на основании  части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на начало периода совершения противоправных действий (01.01.2017), ввиду того, что Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ были внесены изменения в санкцию указанной статьи, отягчающие административную ответственность по названной норме. 

В качестве базы для расчета административного штрафа применен размер выручки от реализации товара (на рынке которого совершено административное правонарушение) за  2018 год, который составил  709 328 183,06 руб.

Согласно расчету ФАС России размер штрафа без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, составил                                  11 703 915,02 руб., а размер каждого обстоятельства, смягчающего или отягчающего административную ответственность - 2 393 982,62 руб. Данный расчет не оспаривается сторонами и признан судами двух инстанций правильным.

Учитывая наличие двух обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и двух обстоятельств, ее отягчающих, ФАС России назначила штраф в сумме 11 703 915,02 руб.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФАС России учтено следующее:

- ООО «Малтри» не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения;

- ООО «Малтри» оказало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в оспариваемом постановлении указано на:

- совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

-  продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (предписание от 20.08.2020                            № 22/71931/20).

Суды с наличием указанных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не согласились.

Так, в опровержение вывода о продолжительности вменяемого правонарушения более одного года суды сослались на то, что согласно решению ФАС России по делу № 22/01/11-202/2019 ООО «Малтри» в целях осуществления контроля за соблюдением контрагентами рекомендованных цен на ортопедические товары с конца 2018 года использовало систему автоматического мониторинга цен Z-price, при этом в начале 2019 года Общество отказалось от использования указанной системы. По мнению судов, данное обстоятельство подтверждает участие ООО «Малтри» в законодательно запрещенном соглашении менее одного года.

Однако период осуществления ООО «Малтри» контроля в автоматическом режиме за ценами, которые устанавливали его контрагенты на рынке реализации ортопедических товаров, сам по себе не является доказательством периода участия привлекаемого к ответственности лица в картеле.  Более того, согласно оспариваемому постановлению и решению ФАС России от 20.08.2020, признанному законным судебными актами по делу                        № А40-158839/2020, ООО «Малтри» в начале 2019 года уведомило заинтересованных лиц об отказе от мониторинга цен в автоматическом режиме и сообщило при этом о переводе такого мониторинга на ручной режим посредством исполнения конкретным сотрудником, что не может свидетельствовать о прекращении ООО «Малтри» противоправного деяния в указанный период. 

В таком случае вывод судов о продолжительности вменяемого правонарушения менее одного года нельзя признать основанным на материалах дела и полном исследовании всех значимых обстоятельств.

Также следует признать недостаточно обоснованным применение судами дополнительно одного смягчающего обстоятельства на основании вывода о добровольном прекращении противоправного деяния. Как сочли суды, исполнение ООО «Малтри» 29.07.2021 (после вступления в силу судебного акта по делу № А40-158839/2020) требований, перечисленных в предписании от 20.08.2020 № 22/71931/20,  является доказательством прекращения заявителем вменяемого нарушения добровольно. 

С этим выводом судов нельзя согласиться, поскольку данное обстоятельство не могло быть учтено ФАС России при вынесении 18.05.2021 оспариваемого постановления. Более того, исполнение выданного по результатам рассмотрения антимонопольного дела предписания не свидетельствует о добровольном прекращении ООО «Малтри» противоправного деяния, а, напротив, означает, что прекращение нарушения антимонопольного законодательства произошло после вынесения решения по антимонопольному делу и только после государственного принуждения к этому под угрозой привлечения к административной ответственности за невыполнение выданного  предписания. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, а выводы судов соответствующими обстоятельствам дела, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки, в силу чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и на основании полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                      Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу  № А56-50234/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин