АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-2655/2019

г.Калуга

5» ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.11.2019.

              Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

рассмотрев без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Крым на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А83-2655/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГНИП 318910200023870, ИНН 

<

***>, (далее – ИП ФИО4) о взыскании 148 750 руб. штрафных санкций по государственному контракту на оказание услуг по архивно-технической обработке документов от 21.08.2018 № 264.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 (судья Гаврилюк М.П.), вынесенным в порядке упрощенного производства, с ИП  ФИО4 в пользу истца взыскано 4 882,72 руб., в том числе: 4 462,50 руб. штрафа, 420,22 руб. пени за период с 15.12.2018 по 25.12.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2019 (судья Остапова Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми решением и  постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, Государственное учреждение - региональное  отделение  Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, удовлетворив  заявленные требования в полном объеме. 

 В представленном отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Инстеп» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по настоящему делу подана заявителем 11.09.2019 (нарочно) в суд первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Настоящая кассационная жалоба, поданная в арбитражный суд до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451, рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26.

  В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2018 между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), заключен государственный контракт № 264 на оказание услуг по архивно-технической обработке документов, по условиям которого исполнитель обязался своевременно оказать услуги по архивно-технической обработке документов согласно приложению № 1 «Техническое задание по предоставлению услуг по архивно-технической обработке документов» в установленный срок.

Согласно пункту 1.3 контракта исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в соответствии с требованием контракта и иными нормативами, являющимися обязательными для данного вида услуг, в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составила 148 750 руб. 

В силу пунктов 3.4.2, 3.4.5 контракта исполнитель обязан информировать заказчика о ходе предоставления услуг, предусмотренных настоящим контрактом; в случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности, информировать об этом заказчика, в том числе путем предоставления соответствующего договора о соисполнительстве и доверенности (копии).

Исполнитель обязан обеспечить безопасность персональных данных и иной конфиденциальной информации, полученной в ходе исполнения контракта, при их обработке в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О  персональных данных», Федеральным законом № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 3.4.9).

Согласно пункту 3.1.3. контракта заказчик имеет право в любое время проверять ход предоставления услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается размер штрафа в виде фиксированной суммы, а именно: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрена  ответственность исполнителя за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

10.10.2018, 29.10.2018 и 05.12.2018 в ходе проверки предоставления услуг исполнителем комиссией заказчика зафиксирован факт отсутствия начала предоставления услуг, в связи с чем в адрес исполнителя  истцом были направлены письма от 12.10.2018, от 29.10.2018, от 05.12.2018 с требованием приступить к исполнению контракта.

В связи с тем, что по состоянию на 07.12.2018 исполнитель не приступил к оказанию услуг по архивно-технической обработке документов государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 264, которое направлено в адрес ответчика 12.12.2018.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 12.12.2018.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО4 своих обязательств, предусмотренных контрактом, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось к исполнителю  с требованием от 25.12.2018 № 12-19/8212-6365 об уплате неустойки в размере 148 750 руб. 

Неисполнение исполнителем указанных требований заказчика в добровольном порядке послужило основанием для обращения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 264, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также за нарушения срока выполнения работ предусмотрена пунктами 6.4, 6.9 контракта. 

Судом установлено, что АО исполнителем не были выполнены предусмотренные контрактом работы в установленный срок, в связи с чем  ответчик был привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки в порядке п. 6.9 контракта.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и период просрочки за нарушение сроков исполнения контрактных обязательств, установив, что такой расчет соответствует условиям контракта и нормам действующего законодательства, суд обоснованно признал его правомерным, удовлетворив требование заказчика о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2018 по 25.12.2018 в указанном размере. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст.333 ПК РФ не заявлялось. 

Доказательства несоразмерности суммы санкции последствиям нарушения обязательств не представлялись в нарушение требований ст. 65 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, невыполнение предпринимателем работ по контракту в полном объеме послужило основанием для начисления ответчику штрафа в соответствии с п. 6.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, определенных контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям контракта исполнитель обязался выполнить архивно-техническую обработку 850 дел (п. 3.4.6 контракта и приложение № 1 к нему).

Учитывая, что цена контракта установлена за весь объем обязательств по предоставлению услуг по архивно-технической обработке всего количества документов (850 дел), а не за каждое конкретное дело, суд правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании с заявителя штрафа в  размере 4 462 руб., что составило 3% от суммы контракта, как это предусмотрено п. 6.4 контракта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

   Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2019 по делу № А83-2655/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3